Autores: Maldonado, Nadia y Pacheco, Sonia
Palabras clave: Consentimiento informado - Privacidad - Confidencialidad - Derechos humanos - Trasplante de órganos - Problemáticas de la sexualidad
Síntesis
En este capítulo de la segunda temporada de la serie televisiva Dr. House se presentan varias problemáticas referidas a la sexualidad de los distintos personajes, donde el sarcástico House, junto a su equipo se encontraran ante diferentes obstáculos tanto como médicos o éticos, que deberán resolver para poder realizar su trabajo de una manera efectiva, muchas veces utilizando medios poco convencionales para el campo de la medicina. A continuación se realizará un análisis descriptivo de las distintas escenas que se presentan en el capítulo.
Caso principal: Henry es un hombre de 65 años que sufre un “ataque de ausencia” por primera vez durante un juego de pocker en el que se encontraba con su hija y unos amigos. Su hija Amy lo acompaña a una consulta médica donde queda internado y es atendido por el doctor Foreman. Amy es muy apegada a su padre, a modo de enfermera o curadora, quien está muy presente en muchas sus decisiones. El paciente manifiesta haber estado en buena salud antes del episodio, solo ha estado tomando antiácidos debido al reflujo intestinal que tenía hacía dos años. En tanto logra evadir la presencia de su hija, mientras hablaba con el Dr., Henry, le muestra a este que tenía el testículo izquierdo más grande que el derecho. Ante esto el Dr. Foreman decide consultar a House. El primer diagnóstico presuntivo que se presenta es cáncer testicular, pero House lo niega alegando de que existe otros índices que llevaría a pensar que no es un cáncer testicular, como son los microabsesos en el cerebro detectados en la resonancia magnética realizada al paciente, por lo cual llevaría a pensarlo como una infección producido por una enfermedad de trasmisión sexual. House: -Cuando se ven problemas en el cerebro/entrepiernas es por usar uno mucho y poco el otro-. A pesar de que los análisis de sangre y orina dieron negativo de alguna enfermedad de trasmisión sexual House insiste en esto diciendo: -negativo significa que tal vez no tiene así que debe tener cáncer…- Un linfoma puede causar infiltraciones en órganos reproductivos y cerebro y si sigue avanzando se muere- Así se comienza un tratamiento para la gonorrea, sífilis y clamidias.
El Dr. Foreman pregunta a su paciente si ha tenido relaciones sexuales pero este lo desmiente enfrente de su hija, negando así tomar las medicaciones para enfermedades de trasmisión sexual. Aquí podemos ver un claro caso de consentimiento informado donde se presenta las condiciones del tratamiento al paciente y se requiere de su consenso para poder continuar con el tratamiento. Pero ante la negativa del señor Henry de haber tenido relación sexual no pudo hacerse más. Al escuchar lo sucedido House le dice a Foreman: -No le pedí a el que tomara la medicina, te pedí a ti que se las dieras…está mintiendo- (en relación a no haber tenido sexo durante el último año y medio desde que se divorció)-, Aquí se pone en juego el derecho a la privacidad de la vida personal del paciente, pero que así puede afectar la continuación del tratamiento.
House concurre hacia la sala a ver al señor Henry y dice: -Hola soy el doctor House, oí que prefiere morir antes de admitir que tuvo relaciones- Ante esto el paciente (ya no estaba su hija cerca) admite que si ha tenido relaciones con su esposa de quien hace un tiempo se encuentra separado, a la cual encontró en una muestra de quesos italianos. Esto no quiere decirlo frente a su hija porque ella pensará que es un idiota por volver con la mujer que lo ha engañado dos veces. Cuando entra Amy a la escena, Henry decide contarle la verdad, pero House interrumpe sus dichos y ahora House le explica a esta que ha conocido a la mujer con la que su padre ha tenido relaciones en la iglesia. Antes de terminar la escena Henry sufre un edema pulmonar agudo.
A partir de este edema pulmonar los doctores deciden descartar primer diagnóstico de enfermedad de trasmisión sexual ya que un linfoma no puede ser tan repentino. Descubren que sus problemas están en su corazón.
House: “…¿Entonces qué es? Una enfermedad que ataca su cerebro, corazón y testículo… El camino al corazón de un hombre es a través de su estómago…”
Dr.Chase: “…ha tenido acides hace dos años, no puede ser relevante…”
House: “…parece que hay otras formas de matar a alguien además de tener sexo con él…”
Aquí House está pensando en aquel queso que Henry había probado el día que tuvo relaciones con su esposa. Explica que en los quesos de oveja sin pasteurizar se les agrega bacterias para el sabor, lo cual puede causar brucelosis. Esta enfermedad afecto a Henry y no a su esposa debido a que los ácidos que producen las personas matan las células de las brucelosis, pero Henry en los últimos dos años ha consumido antiácidos que llevaron a que su sistema no pueda matar estas bacterias, por lo cual contrajo brucelosis.
Luego de un episodio de infarto del paciente los doctores del equipo de House manifiestan a este último: “Su corazón ha recuperado su ritmo inusual”, “aunque hay muchos daños”, “era brucelosis pero llegamos tarde… la vegetación se disgregó por su arteria coronaria principal y causo el infarto” “su musculo cardiaco esta medio muerto”, “tendrá suerte si vive una semana”. Ante estos dichos House solo pregunta: “…Aparte de eso, ¿Cómo está?... En serio. Sus pulmones, cerebro, testículos, amígdalas ¿Cómo va todo lo demás?- Al oír que todo está bien expresa: -así que solo necesita un corazón y se ira de aquí…”.
Para lograr que su paciente pueda ser trasplantado House reúne un comité de trasplante, pero este rechaza la petición alegando que el paciente es demasiado mayor (66 años).
House: Es un candidato ideal para el trasplante. No fuma, no bebe moderadamente. Su análisis de toxina dio negativo en drogas ilegales. Y legales. La observación de las muestras de sangre dice que no hay rastro de persistencia de la bacteria brúcela.
Comité: Tiene 66 años.
House: (en tono irónico) me dijo que tenía 65. Mentiroso. Me largo de aquí.
Comité: hay una correlación inversa entre la edad del paciente y las estadísticas del éxito.
House: él está en excelentes condiciones. Esta fue su primera internación desde que se rompió la pierna a los 23 años.
Comité: si este paciente sobreviviera a la operación ¿Qué conseguiría? 5, 10, quizás 20 años con mucha suerte.
House: ¿entonces los viejos no son dignos de salvarse como los jóvenes?
Comité: está diciendo que los corazones son un recurso escaso. Obviamente nosotros tenemos que elegir criterios
House: Ya capto. Las mujeres viven más por eso tienen que tener preferencias. ¿Correcto? Y los afroamericanos, mueren más jóvenes. Así que al diablo con ellos.
Comité: ¿cree que va a ganarme llamándome racista?
House: si la prueba es quien consigue usarlo con más tiempo usted podría ser tanto un racista como un hipócrita
Comité: su paciente tuvo una vida, una familia.
El comité vota negativamente al trasplante de Henry. House admite a la Dra Allison que el comité ha hecho lo correcto, el solo abogaba por su paciente, pero que busque el nombre de todas las personas que mueran en el día, para poder encontrar algún donante de corazón para el señor Henry. Ante los accidentes del día encuentran a una mujer de 40 años que ha tenido un accidente automovilístico, pero todavía se encuentra en urgencia. House pregunta si es fumadora y si tiene sobrepeso, ante la afirmación de lo segundo dice: “excelente nuestras probabilidades se acaban de ir para arriba. El 60% de donadores potenciales de corazón son descartados porque hay algo malo en ellos. Con la gente gorda se acerca al 80%. Un corazón grande, gordo y descuidado es mejor que ningún corazón”
El Dr. se acerca a urgencias y comienza a interrogar al marido de la mujer que había tenido el accidente (Laura). House le pregunta acerca de la causa de tal acontecimiento y este le explica lo que a él le han dicho, es decir, que creen que Laura se habría quedado dormida y se salió así del camino, diciendo “es todo lo que me dijeron”, “ No ha faltado a clases en años…debí haberla hecho quedarse en casa”. Luego House continúa preguntando si ella habría tenido algún problema de salud hasta ahora. El Sr. Neuberger (pensando que house era el medico de Laura) sorprendido le dice que ha tenido fiebre, dolor de estómago pero le dice que a quien le importa eso ya que Laura ha tenido un accidente de auto. Entre estas preguntas se acerca la coordinadora de procuración de órganos, suponiendo que House le había avisado sobre la muerte de su esposa, y le asegura que sus órganos serán tratados con cuidado y dignidad. Así, el Sr. Neuberger, se entera de la muerte de su esposa. En ese momento House le dice a aquel: “lamento lo de su pérdida pero necesito el corazón de su esposa”. Al buscar en el legajo de la paciente House descubre que sus órganos fueron declarados no viables.
Dr. Foreman replica: “…tiene hepatitis C. Sus encimas hepáticas están elevadas al triple de lo normal. Con el sistema inmunológico de Henry sin funcionar un corazón infectado lo matara…” Aun así House niega que la paciente tenga hepatitis C y se dirige a la sala donde se encontraba el señor Neuberger evitando que este desconecte a su esposa del respirador (Laura se encontraba en una muerte cerebral). Aquel se reúsa a donar el corazón de su mujer, y solicita ante al comité del Hospital que respeten su orden de que le sea retirado el respirador a Laura ya qua ella nunca quiso que la mantengan viva con un respirador. House replica diciendo que Laura habría firmado un documento por el cual aprobaba donar sus órganos llegada la ocasión. Es Sr le dice que ella se merece algo de dignidad, respeto y en ese momento House le dice: “ella esta, está muerta y yo no respeto a los muertos, yo respeto a los vivos”
Al salir de la sala, Sr. Neuberger, donde se había reunido con la directora del hospital y House, ante un acto manipulativo de House para poder doblegar su decisión, este, convencido en que no donara el corazón de su esposa, se encuentra con Amy quien le agradece por donar el corazón de su esposa a su padre. Aquí podemos ver uno de los métodos poco convencionales que utiliza el Dr. House para lograr así su trabajo, a pesar de ser remotas las posibilidades de que el corazón funcione. Visto ante esta situación el señor Neuberger decide donar el corazón de su esposa, cediendo a que Laura sea sometida a todos los estudios necesarios, para que luego se efectué finalmente el trasplante al Sr. Henry. A cambio de esto golpea a House.
Pero aun así habría que averiguar si el corazón realmente servía, averiguar si el hecho de que la paciente tenga las enzimas hepáticas elevadas sea por alguna enfermedad que pueda afectar al señor Henry.
Dr. Foreman: “la rechazaron como donante porque si le ponemos ese corazón a alguien no sobrevivirá ¡Lo que la haya enfermado, lo matara a él! Ante esto House propone hacer un diagnóstico diferencial de Laura (muerta) y curarla. House: “simplemente quiero sacar la infección de su corazón antes de que se lo saquemos”.
Al descubrir que Laura quizás tenga hipoquinesia generalizada, House decide quitarle el respirador y terminar con eso. House: -Busquen otro cuerpo, ese tipo gordo en ortopedia no lucia tan atractivo-. Ante esta situación el marido de Laura se niega a renunciar diciendo “ella debe salvar a ese tipo”.
Dr. Foreman: quizás debamos hacer una biopsia.
House delante del esposo de Laura dice: Es un refrigerador sin corriente. Si empezamos a hurgar por dentro, los vegetales se pudrirán. Sin ofender (mira al señor Neurember).
Comienzan a hipotetizar acerca de una posibilidad de infección por toxina. Aquí comienza toda una escena en la cual se pone en juego la privacidad de la pareja, en la cual el señor Neurember revisando su casa junto con House, para investigar si su esposa consumía algún tipo de toxina comienza a darse cuenta de cosas que no conocía de ella. House encuentra algunos elementos como tintura para el cabello, pastillas para dormir y para adelgazar. En ese momento este le dice al Sr Neurember: “Ella mintió sobre su color de pelo y…no quería que supiera que se sentía gorda…a menos que usted le haya mentido sobre algo tan grande …para luego permitirse un desliz…”
Luego de varias investigaciones llegan a un diagnóstico de gonorrea y comienzan a medicar el cuerpo. Pero debido a que el Henry entra en coma, es necesario que realicen el trasplante lo antes posible. Por lo cual deciden que trasplantar el órgano infectado con gonorrea y luego curar la gonorrea ya en el sistema de Henry. Pero debido a que la gonorrea es una enfermedad de trasmisión sexual, House decide mantener la confidencialidad aun de Laura que estaba muerta, mintiendo a su marido acerca del diagnóstico. Al finalizar la operación del trasplante de corazón con éxito, cuando la Dr. Allison está por develarle al Sr Neurember el verdadero diagnóstico de su, ahora, difunta esposa, este le confiesa lo siguiente “…El último año ella estaba distante conmigo no sé por qué, pensé que tenía un romance. Pero no, Laura…y no estoy disculpándome. En un viaje de navidad que hice tuve una aventura de una noche y contraje gonorrea…pero no quería creer que se lo había pasado a ella. Por eso es que se enfermó y por eso tuvo el accidente…”
Caso secundario: House en una de sus guardias se encuentra con un joven que demanda la receta de depo-provera. Esta es una medicación anticonceptiva.
Ante esto House irónicamente expresa al joven: A tu edad mientras tengas cuidado el riesgo de que quedes embarazado es limitado. Luego el Joven le dice- pero me calmara si me da una gran dosis. Aquí podemos encontrarnos con una situación dilemática, en la cual el paciente demanda y el profesional debe tomar los recaudados necesarios para no llegar a una falla ética. House: una dosis de depo-provera te castrara químicamente. Aquí House sospecha de que el paciente algo oculta pero no se lo pregunta, sino que intenta que se lo diga. Por lo cual el joven decide confesarle a House que ama a las vacas. El doctor decide recetarle otra medicación menos fuerte que la que el joven llego demandando. House (sobre la depo-provena): Eso tiene terribles efectos secundarios es una verdadera medicina.
La segunda vez que House se encuentra con el joven este manifiesta que cree haberse roto el tobillo debido al golpe que recibió de una de las vacas. Aquí el paciente le explica que en realidad él está enamorado de las vacas porque ellas son hermosas. House frente a esta confesión del paciente le dice que en realidad la gente que tiene ese tipo de problema la racionaliza, la rechaza y no la eleva a nivel de poesía. El paciente le dice a House que como este es doctor tiene la obligación a ayudarlo. Aquí el joven pone en juego el deber de House como médico, por lo cual House intenta salir de problema alegando de que si lo ayudara es a través de estudios dolorosos, por lo cual el joven responde “lo que necesite”.
En el tercer encuentro con el joven House tiene los resultados de los análisis el cual es “perfecto”, pero a partir de estos resultados descubrió que el joven consume carne de vaca, lo cual refutaría la confesión de que las ama. Visto en aprietos y descubierto, el joven saca una foto de su madrastra de la cual confiesa estar enamorado. Joven: -por favor, solo necesito la medicina por tres meses hasta que me gradué y me mude de la casa de mi padre-. Con el fin de no ceder a las acciones seductoras de la mujer de su padre. House queda atónito ante esto, pero decide darle la depo-provena.
Desarrollo Conceptual
En el siguiente escrito presentaremos la temática sobre “Ética y responsabilidad” basándonos en el capítulo 14 de la 2da temporada de Dr. House llamado “Sex Kills”. Para esto elegiremos al personaje llamado Neuberger e intentaremos ubicar, a partir de este, alguna decisión comparable teoricamente a la tomada por el protagonista del cuento “El muro” de Jean Paul Sartre. También ubicaremos el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación pasada por dicho personaje. Plantearemos la hipótesis clínica respectiva y estableceremos los elementos de azar-necesidad presentes, consignando los indicadores respectivos. Por ultimo ubicaremos aquellas figuras de la culpa que aparecen y que se encuentran en relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva.
Para realizar este trabajo utilizaremos como bibliografía guía a los textos de Freud “La responsabilidad por el contenido de los sueños”, D’Amore “Responsabilidad y culpa”, Mosca “Responsabilidad, otro nombre del sujeto” y Salomone “El sujeto dividido y la responsabilidad”.
Neuberger; el Ibbieta moderno
A partir del episodio de Dr. House visto tomaremos como personaje a analizar al señor Neuberger, con el cual podemos plantear que toma una decisión teóricamente comparable a Ibbieta, el protagonista del cuento de Sartre llamado “El muro”.
Ibbieta era parte de un grupo de prisioneros republicanos durante la guerra civil española. Junto con otros dos prisioneros había sido condenado a muerte y a pasar su última noche de vida en un calabozo. Al llegar el amanecer los soldados se llevaron a los dos compañeros de celda de Ibbieta, luego de una hora lo recogieron a este y lo llevaron a otro cuarto donde lo comenzaron a interrogar acerca de donde se encontraba Ramón Gris ofreciéndole su vida por la suya. Ibbieta sabia donde estaba ramón Gris, pero no se los diría a los subcomandantes, no por querer salvar a Gris, ya no le importaba esas cosas, ni su ideología ni el amor, sino que no lo decía por el solo hecho de burlar a estos. En un momento de burla dice: “está escondido en el cementerio”, eso era mentira, Ibbieta sabía que Ramón estaba en la casa de su primo. En ese momento salieron todos los soldados a buscar a Ramón al cementerio.
Nuestro protagonista espera la muerte aproximada luego de su falso testimonio, pero para su asombro no lo fusilan y lo mandan a la cárcel. Es ahí donde Ibbieta se entera que habían encontrado a Gris en el cementerio y lo habían fusilado. El sin intención de delatarlo, lo delato. Ramón se había peleado con su primo y decidió refugiarse en el cementerio. “Los hechos se encadenaron azarosamente para producir finalmente un penoso resultado”. Se podría decir que Ibbieta planteo el cementerio azarosamente por deseo de querer tener unos minutos más de vida, o por el solo hecho de ver la situación y burlarse de ella, pero en fin, este hecho salvo su vida (por el momento).
¿Podemos plantear a Ibbieta como responsable de la muerte de Gris? Así como podemos preguntar ¿podemos plantear al señor Neuberger como responsable de la enfermedad de gonorrea de su mujer y el accidente que le ocasiono la muerte?
Lacan planteo “la única cosa de la que puede ser culpable un Sujeto es de haber cedido a su deseo”. Plantear los hechos de nuestros personajes como azarosos borra al sujeto de toda responsabilidad, borrando su acto. Juan Carlos Mosca dirá que el sujeto “debería dar respuesta, de la razón de su ser en la razón deseante, en lo calculable y también en lo incalculable y no representable de su ser”. Por lo tanto, Ibbieta “es responsable de haber deseado vivir”, “de abrir la boca aun en la ignorancia, de querer burlar al Otro” (Mosca, 2006), así como Neuberger es responsable de haberse dejado llevar por su deseo sexual con otra mujer, de haber contraído gonorrea y de haber contagiado a su esposa, a pesar de que esta enfermedad haya sido contagiada de manera azarosa, ya que el sujeto no era consciente de que su compañera de aventura lo portaba. Como consecuencia de los actos realizados por nuestros protagonistas (Ibbieta y Neuberger) emergió el “sinsentido” (Mosca, 2006).
El circuito de la responsabilidad. Una problemática marital postmorten
El circuito de la responsabilidad según María Elena Domínguez en su texto “Los carriles de la responsabilidad, el circuito de un análisis”, se presenta de un modo lineal aunque los tiempos que se establecen se sitúan como lógicos y la dinámica entre ellos es apres-coup. Está compuesto por un tiempo 1 “donde se realiza una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en que el sujeto se halla inmerso y que, se supone, se agota en los fines para lo que fue realizada, la cual se ve confrontada en un tiempo 2 con algún indicador que le señala un exceso en lo acontecido otrora… el universo particular soportado en las certidumbres yoicas se resquebrajan posibilitando la emergencia de una pregunta sobre la posición que el sujeto tenia al comienzo del mismo” (Salomone, 2006). Se ubicará como tiempo 3 (o puede no darse) donde “se verifique la responsabilidad subjetiva, una toma de posición en relación a lo universal inscribiendo un acto que produzca un sujeto dividido” (Salomone, 2006). A partir de esto dicho, tomando como sujeto a analizar al señor Neuberger, intentaremos ubicar este circuito de responsabilidad que se va presentando a medida que se desarrolla el episodio “Sex Kills”.
Podríamos ubicar como tiempo 1 el momento en que el Sr. Neuberger decide desconectar a Laura (su esposa) del respirador artificial, es decir, el: “Ya es hora de desconectarla”.
En el momento en el que el Sr. Neuberger se encuentra dándole la aprobación a la enfermera para que desconecte a Laura del respirador, House interfiere evitando que esto ocurra ya que necesita su corazón para poder salvar a otro paciente. Pero en la siguiente escena, frente a la directora del hospital y ante House, el Sr. Neuberger alega ante su decisión de que ella nunca quiso que la mantengan viva con un respirador y exige, ante los argumentos del doctor, respeto y dignidad para su esposa. Puede notarse cierta ira hacia el Dr. House, quien antes de la muerte cerebral de Laura se presentó como médico de ella preguntando acerca de sus condiciones antes del accidente. Pero ante la falla ética de House de presentarse como medico de una paciente mientras no lo es, solo para sacar provecho de la situación, podemos ver la molestia del señor Neuberger ante esto. Podría inferirse aquí que tanto la falla ética en la acción de House como la necesidad de querer cuidar a su mujer en él seria aquello que llevaría a decidir desconectar a su esposa del respirador artificial y no donar su corazón.
A su vez tales conductas en el señor Neuberger sumado a la explicación que hace sobre el accidente de su esposa, diciendo “se quedo dormida y se salió del camino”, (repitiendo así las palabras que a este le habían ofrecido los médicos del hospital) pueden ser ubicados como claros ejemplos de racionalización yoica acerca del accidente.
El tiempo 2 del circuito de la responsabilidad podría ubicarse en aquella escena donde House y el Sr Neuberger se encuentran en la casa de la pareja para averiguar si Laura se encontraba tomando alguna medicación u otra información que su esposo desconociera, para poder determinar si consumía alguna toxina. Allí House encuentra tintura para el cabello, algunas pastillas para dormir y algunas otras para adelgazar. Neuberger expresa desconocimiento de algunas cosas que hacia su mujer, a lo que House le dice: “Ella mintió sobre su color de pelo y…no quería que supiera que se sentía gorda…a menos que usted le haya mentido sobre algo tan grande …para luego permitirse un desliz…” . Esta frase mueve algo en el Señor Neuberger. Podríamos inferir que moviliza el universo particular de nuestro personaje, el cual se planteaba hasta el momento frente a lo referido a su esposa con la necesidad de hacerla respetar y mantener su dignidad. Pero ¿Qué pasa frente a esta frase? Aquellos pequeños deslices que se permitió su esposa, no eran nada comparados con la mentira e infidelidad que él había cometido, así como también no era nada comparado con la enfermedad que le había trasmitido a partir de este romance casual. Esto podemos notarlo en los gestos en el rostro del señor Neuberger así como en los actos seguidos que realiza a partir de ese momento. Podríamos pensar aquí el segundo tiempo del circuito de la responsabilidad.
Dicha escena en términos cronológicos se ubicaría como secundaria, pero a su vez estaría fundando el circuito ya que es esta la que lleva al sujeto a la resignificación de aquel primer tiempo cronológico. Es este segundo tiempo (la intervención que hace House) que funda y abre el circuito de la responsabilidad subjetiva debido a que la intervención que hace House, interpela al sujeto, se le vuelve un instante de incertidumbre, de perplejidad, es un instante que divide al sujeto registrándose en ese momento de la escena en el rostro del sujeto angustia, culpa frente a dicha intervención ya que de lo que se siente ahora responsable es de haber tenido que ver con el accidente, y la muerte cerebral de su mujer.
En este segundo momento podrá observarse en aquel la presencia de la culpa. D´Amore plantea dos clases diferentes de responsabilidad: una de carácter jurídico y otra de dimensión subjetiva. En ambas responsabilidades la culpa del sujeto seria su indicador. Así, quien es responsable entonces es culpable lo que a su vez significa que hay algo que el sujeto debe pagar. Ahora bien, la manera en la que el sujeto responde frente a cada una de las dos puede ser diferente. Teniendo en cuenta los cuidados que el Sr. Neuberger hace a su esposa, como por ejemplo, desconectarla y así respetarla, se observa un sentimiento de culpa que lo lleva a actuar de esta manera con la situación en la que se encuentra Laura y que a su vez estaría indicando una responsabilidad frente a la muerte cerebral de ella.
La culpa puede observarse también cuando House al momento de querer desconectar a Laura, debido a que quizás tenga hipoquinesia generalizada, el Sr.Neuberger solicita que todavía no la desconecten ya que ella debe salvar la vida de aquel sujeto, el Sr Henry. Dicha angustia, es así indicador de culpa y esta, a su vez, de responsabilidad subjetiva. Podría plantearse que el señor Neuberger intentaría saldar su culpa y responder a esta salvándole la vida a otra persona donando el corazón de su esposa, ya que Laura siempre ha sido donante de órganos y ese había sido su decisión estando viva.
Tras varias investigaciones los médicos llegan a un diagnóstico de gonorrea en Laura y comienzan a medicar el cuerpo. Pero debido a que el Henry entra en coma, es necesario que realicen el trasplante lo antes posible, motivo por el cual deciden trasplantar el órgano infectado con gonorrea y luego curarla ya en el sistema de Henry. A su vez, como la gonorrea es una enfermedad de trasmisión sexual, House decide mantener la confidencialidad aun de Laura que estaba muerta, mintiendo a su marido acerca del diagnóstico (el equipo médico no sabía aun que su marido la había contagiado). Al finalizar la operación con éxito, cuando la Dra. Allison está por develarle al Sr. Neuberger el verdadero diagnostico de su difunta esposa, este la interrumpe y confiesa lo siguiente “…El ultimo año ella estaba distante conmigo no sé por qué, pensé que tenía un romance. Pero no, Laura…y no estoy disculpándome. En un viaje de navidad que hice tuve una aventura de una noche y contraje gonorrea…pero no quería creer que se lo había pasado a ella. Por eso es que se enfermó y por eso tuvo el accidente…” De esta confesión del Sr. Neuberger podríamos inferir que no existe un tiempo 3, ya que la confesión realizada por el sujeto la hace desde un plano moral, es decir, trasmite una confesión en la que podamos determinar que no existe división en el sujeto, no hay un acto de responsabilidad subjetiva en la que se vea reflejado un cambio de posición en esta ante los actos que él ha cometido (serle infiel a su esposa y como consecuencia haberla contagiado de gonorrea), sino que esta confesión, al igual que las acciones por él tomadas sobre el corazón de su esposa (ya muerta), serian una manera de reparar su culpa respecto de lo que ha cometido, a la manera de Creonte cuando decide liberar a Antígona, no por el hecho de aceptar su error, sino solo por la maldición correría sobre él.
Necesidad y azar en el caso Neuberger
Ahora intentaremos ubicar los elementos de necesidad y azar que se presentan en nuestro episodio.
El azar es lo que tiene que ver con la incertidumbre, lo casual, lo accidental, lo fortuito, lo que no se puede calcular porque es ajeno a la decisión, al deseo y a la voluntad del sujeto. En nuestro caso podríamos ubicar como elementos del azar el contraer gonorrea de la relación casual del señor Neuberger y el accidente de Laura.
La necesidad es aquello sobre lo que el hombre no puede incidir, lo forzoso, lo riguroso, lo inflexible. En esta categoría podemos ubicar la muerte cerebral de Laura que sufre luego del accidente, y a partir del cual comienza toda la trama de decisión por parte de su marido de no donar su corazón y la demanda de House sobre este, para salvar la vida de otro paciente.
La responsabilidad se ubica entre la necesidad y el azar y es aquello que interpela al sujeto a responder por su acto, a hacerse cargo de éste. Mosca dirá que en toda situación existe un encadenamiento causal y que este es determinable y reconstruible. Por lo tanto invocar al azar, lo no determinado, borra al sujeto de toda responsabilidad, borrando su acto (Mosca 2002). A partir de esto podemos decir que el Sr. Neugerber debe tomar responsabilidad en cuanto a la posición que adopta frente al azar y a la necesidad: en relación al primer elemento del Azar, el sujeto accede a mantener relaciones sexuales con una mujer que se le aparece de manera inesperada sin protección, lo cual lo lleva a contraer una enfermedad de trasmisión sexual. Pudo también haber elegido no hacerlo, o utilizar algún tipo de protección ante esta aventura pero esa no fue precisamente su elección y es allí donde este contrae la enfermedad sexual que luego se la transmite a su esposa.
En cuanto al segundo elemento de azar, podremos ubicar en nuestro capitulo que el señor Neuberger reconoce que en el momento de que Laura sale con la moto fue un momento en el cual ella presentaba distintos síntomas, tales como fiebre y nauseas. Ante este elemento de azar el sujeto en cuestión se ve interpelado e inferimos cierto grado de responsabilidad en él en el momento que dice que en nunca tendría que haberla dejado a Laura manejar e ir a clases ese día, registrándose así conductas de autorreproche proveniente de su moral.
Respecto a la responsabilidad subjetiva Salomone y Domínguez la definen como aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconsciente; sujeto no autónomo que, por definición no es dueño de su voluntad e intención. Es decir, un sujeto que no es responsable en tanto que es consciente de lo que hace o que se hace cargo de lo que dice (esto sería el sujeto en términos jurídicos y estaríamos ya hablando en el otro plano de la responsabilidad), sino un sujeto responsable de lo que hace y dice mas allá de la dimensión consciente e implica la experiencia del deseo inconsciente. A su vez, estas autoras sostienen que frente a la interpelación el sujeto suele recurrir a diferentes formas de respuestas. Una clase de ellas tiende a la recomposición yoica frente a la formación inconsciente. Como ya pudo indicarse, precisamente es este tipo de respuesta la que el Sr.Neuberger adopta frente a la interpelación, una modalidad de respuesta que permite estabilizar la tención que le produce la interpelación. Así en él la respuesta moral tranquilizadora seria el sentimiento de culpa en forma de autorreproche que se hace a través de su confesión ante la doctora (serle infiel a su esposa y como consecuencia haberla contagiado de gonorrea) como modo de reparar los actos que ha cometido con Laura en lugar de llevar a cabo un acto que implique una responsabilidad subjetiva en el sentido de que se vea reflejado un cambio de posición subjetiva ante dichos actos. Aquí la confesión como se dijo al igual que las acciones por él tomadas sobre el corazón de su esposa ya muerta, seria una manera de reparar la culpa de lo que él ha cometido, en lugar de aceptar su error.
Hipótesis clínica
En el apartado sobre “La responsabilidad moral por el contenido de los sueños”, Freud a partir de la caracterización que hace del sueño determina que el contenido de la instancia inconsciente está asociada a unas mociones inmorales, incestuosas y perversas, apetencias asesinas y sádicas que si bien el sujeto rechazara luego, le pertenecen y es a esto que él deberá responder, hacerse cargo. A partir de esto podría indicarse como hipótesis clínica que en las conductas del Sr. Neuberger, tales como haberse dejado llevar por su deseo sexual con otra mujer, haber contraído gonorrea, haber contagiado a su esposa, podrían llegar a tener que ver con mociones inconscientes sádicas, perversas y asesinas hacia su esposa y es ante ellas que este debería responsabilizarse, ya que lo que le permitiría al mismo tiempo un cambio de posición subjetiva. Pero a partir de lo desarrollado podría inferirse que dicho sujeto queda detenido en el tiempo dos, es decir, existe en él una frase que lo interpela en cuanto a responsabilidad en el accidente y la muerte cerebral de su esposa pero no llega nunca a cuestionarse por aquellos motivos que dieron lugar a su acto de infidelidad, como así tampoco el hecho de haberle transmitido la gonorrea.
Referencias
D’Amore O. (2006) “Responsabilidad y culpa”. En La trasmisión de la ética. Clinica y deontología. Volumen I: Fundamentos. Letra viva.
Freud S. (1925). “La responsabilidad moral por el contenido de los sueños”. En Algunas notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto. Obras completas. Tomo XIX. Amorrotu editores.
Mosca J. C. (1998). “Responsabilidad, otro nombre del sujeto”. En Etica: un horizonte en quiebra. Eudeba. Buenos Aires.
Salomone G. Z. (2006). “El sujeto dividido y la responsabilidad”. En La trasmisión de la ética. Clinica y deontología. Volumen I: Fundamentos. Letra viva.
NOTAS