Autoras: Magalí Cimas y Mariel De la Fuente
Palabras clave:
Síntesis
El circuito de la responsabilidad está compuesto por 3 tiempos. En el primero lo que se realiza es una acción, la misma es acorde con el universo en que el sujeto está inmerso, es egosintónica y se agota en el fin mismo para lo que se realiza. Sin embargo, en un segundo tiempo, esta acción es confrontada, aquí la “completud” del yo se conmociona y surge una pregunta sobre la acción que se realizaba en el tiempo 1. El sujeto es interpelado, confrontado, se abre una dimensión que hasta ese momento se desconocía. La hipótesis clínica es aquella que liga los dos tiempos antes nombrados, es decir, el tiempo 1 es resignificado por el tiempo 2. A su vez, puede considerarse un tiempo 3 donde aparecería un sujeto barrado y habría un cambio de posición, y esto gracias a la resignificación del primer tiempo.
En base a lo expuesto anteriormente nos centraremos ahora en vislumbrar este circuito de la responsabilidad en el capítulo 8 correspondiente a la temporada 7 de la serie Dr. House.
Tiempo1: Como ya dijimos, aquí hay una acción que el sujeto lleva a cabo con alguna finalidad. Sin embargo, hay un exceso en esta acción.
El episodio comienza con un cruce de palabras entre House y Cuddy donde él dice haber mentido para salvarle la vida a su paciente. El hecho de mentir para salvar a su paciente consideramos que es una decisión tomada de forma conciente y voluntaria por parte de House. Luego de que le plantea la causa de su mentira él le pregunta a Cuddy: “¿Alguno de esos argumentos está funcionando ya?”. Ante lo cual Cuddy no le contesta, se da vuelta y corre su mirada. Cuddy no se encuentra muy conforme con la mentira que él ha dicho, a pesar de que no sea a ella a quien House mintió. Es por esto que Cuddy le exige una disculpa. Sin embargo, House dice que no tiene por qué disculparse y a lo largo de todo el episodio él intenta demostrarle a Cuddy que todo el mundo miente. Intenta demostrar esto confrontando a Cuddy con una mentira propia. Es decir, no da cuenta de su equivocación, sino todo lo contrario, intenta demostrar que su accionar es válido.
Tiempo2: interpelación. Lo hace pensar sobre la acción que realizaba en el T1, retornar sobre la acción. Algo toca de cerca al sujeto. Se conforma la pregunta por lo que ha hecho en el T1. Sucede algo que el sujeto no calculó.
House está hablando con su paciente. Le está mostrando una serie de estudios que demostraban que tanto él como su hija estaban bien. El paciente dice una frase que interpela a House. El paciente dice que “la fe no es un argumento”. Este enunciado lo conmueve. Es aquí cuando House se queda pensando. Ahora, frente a su elección de mentir, se culpabiliza. Además, su decisión deja de tener sentido a partir de lo que le dice su paciente. Su universo, en donde mentir tenía un fin en sí mismo, se desmorona y House se queda pensando acerca de su acción. Se podría decir que en ese momento recuerda su pregunta hacia Cuddy: “¿Alguno de esos argumentos está funcionando ya?”, si bien Cuddy no le contesta y le da la espalda, recibe su respuesta de parte de su paciente: “la fe no es un argumento”. Ante lo cual comprende la no respuesta de Cuddy, la fe o la confianza que Cuddy le tiene no es algo para razonar, por ende es por ello que ella no contesta ante su pregunta. Podemos afirmar que esto que dice el paciente interpela a House porque es a partir de allí que él decide disculparse con Cuddy. Este consejo ya se lo había dado su amigo Wilson, pero sólo logró que House realizara toda una serie de intentos desesperados para confrontar a Cuddy con una mentira de ella misma. Es recién a partir de la frase de su paciente que House decide disculparse o, más bien, seguir el consejo de su amigo Wilson, ya que al final del episodio House expresa haber mentido cuando se disculpó. Evalúa su accionar, lo encuentra moralmente malo y se reprocha por ello. De todas formas, puede suponerse que es el paciente quien lo interpela porque es a partir de ahí que decide disculparse, no antes. Además, es a partir de ahí que House expresa que tal vez necesita suspender su cinismo y creer. Es decir dejar de “argumentar” y comenzar a creer dejando un poco de lado su excesivo razonamiento. Algo que consideraremos más adelante en nuestra hipótesis clínica. Lo extraño (que es el dicho de su paciente) irrumpe quebrando todo sentido de su mentira, el yo se desorienta frente a aquello que le es ajeno. La interpelación va a provocar un pasaje en House desde la postura de que todo el mundo miente a la responsabilidad moral por la mentira. Explicaremos esto en el apartado “Figuras de la culpa”.
Figuras de la culpa: Formas de eludir la pregunta y la interpelación, formas de reestabilización yóica. Son respuestas culpógenas ancladas en el yo. Esta hiancia abierta, allí donde el sujeto fue interpelado, es taponada por House mediante la culpa tapón donde el sujeto se asume como completo culpable de la situación, el “fui un idiota” que House dice en su disculpa ante Cuddy. En este momento el inconsciente ha hecho su entrada pero la culpa es la que tapona la pregunta abierta por el inconsciente. Además, en su disculpa utiliza las mismas palabras que utilizó el paciente con respecto a su fe, lo que podría pensarse como una mera repetición de un discurso. House dice “Fui un idiota” el yo realiza esta disculpa para justamente desculpabilizarse, acepta la culpa moral al reconocer que se equivocó. Pero esta culpa que es moral tapona lo relacionado al deseo. Es decir, el yo acepta que se equivocó pero para recomponerse. Al comienzo House dice “todo el mundo miente”, lo cual puede tomarse como una proyección para desresponsabilizarse. Luego hay otro tipo de respuesta, se culpa (“fui un idiota”).
Tiempo3: No es un tiempo de certeza. El sujeto soporta que hay algo que lo excede. Es el sujeto de la duda, un sujeto barrado. No hay identidad plena, lo que se pensaba como completo (universo) no lo es tal.
En esta ocasión no puede hablarse de la existencia de un tiempo 3 ya que House comienza a disculparse con Cuddy diciendo “fui un idiota”, lo cual puede ser considerado como una respuesta tapón, una culpa que tapona allí donde se produjo la interpelación e impide la emergencia subjetiva. Además, el sujeto usa en su disculpa las mismas palabras que le ha dicho hace un momento el paciente “la confianza no es un argumento”. Finalmente, al finalizar el episodio House recibe la visita de Wilson en su domicilio. Cuando House le comenta que se ha disculpado con Cuddy su amigo lo felicita, ante lo cual el otro responde que en realidad ha mentido. Todos estos indicios nos dan cuenta de que no ha habido un cambio de posición en cuanto al sujeto, simplemente se ha taponado la hiancia.
Hipótesis Clínica: Debe desprenderse de los hechos. Conecta T1 y T2.
Podría pensarse que House está atravesando por un momento de crisis en su fe. Ante la frase “la fe no es un argumento” House vuelve sobre su mentira (T1). El mentir implica que hay alguien del otro lado que está teniendo fe en lo que uno dice, está creyendo en uno. Conocemos por el material de lectura de la cátedra que House tenía una célebre frase: “Los pacientes siempre mienten, los síntomas no”. Podríamos pensar que House querría poder cambiar su posición y tener fe en sus pacientes, poder escuchar al otro sin temer todo el tiempo que le estén mintiendo. Él mismo le dice a Cuddy que todo el mundo miente, y es así que no tiene fe ni en su propia novia, intentando buscar todo el tiempo algo en que ella haya mentido. House intenta darle un sentido a todo aquello que acontece en su vida incluso a sus mentiras y a lo que sus pacientes dicen. Es por ello que la interpelación surge cuando el paciente le dice “la fe no es un argumento” ya que si bien él le contesta dando argumentos, su paciente rompe con esa racionalidad. Cuando se disculpa con Cuddy le plantea: “Tengo este argumento pegado a mi cabeza. Si todos mienten entonces la confianza no es sólo infundada y sin sentido, es ficticia. Pero la confianza no es un argumento que se puede ganar o perder”. Con ello plantea que se ha equivocado y por ende, que no-todo entra dentro de aquello que se puede razonar y que siempre hay un real. En este sentido, le plantea que tal vez debería suspender un poco su cinismo y creer. Podría pensarse en una necesidad de House en creer, creer en el otro, creer en sus pacientes. Sin embargo, ¿cómo creer en el otro si él mismo no deja de mentir?. Él manifiesta haber mentido cuando se disculpó con Cuddy, y por esto es que al final del capítulo parece como decepcionado de él mismo. No podrá creer en las personas hasta que él mismo no deje de mentir, algo que no cesa de realizar a lo largo de todo el capítulo. Al mentir House podría estar sintiendo que él posee el control de todo, él controlaría qué es lo que creen los otros y qué no. Podría considerarse un temor a que alguien pueda controlarlo a él. Con la interpelación no aparece un sujeto barrado, un cambio de posición, House teme llegar a ese lugar de falta, ese lugar de no poderlo controlar todo mediante la mentira y el sentido. House argumenta todo aquello que sucede a su alrededor sin dar lugar a la incertidumbre.
Azar: Lo contingente que pudo o no haber sido. Implica incertidumbre. El azar pertenece a aquello que es del orden del accidente.
Consideramos que es del orden del azar el hecho que a House le haya tocado atender a un paciente que presenta una creencia inquebrantable. Se trata de un paciente que ha llegado a la clínica y es Cuddy quien le solicita que se dirija a atenderlo. Podría haberse dirigido a otra clínica pero el azar hace que deba ser atendido justamente por House. Es decir, este paciente viene a ser atendido por House en este momento en que nosotras hipotetizamos que él está teniendo una crisis, un intento en creer más en sus pacientes, y es este paciente quien presenta una firme creencia en el otro, especialmente Dios. Si este paciente no hubiera llegado al hospital justo en el momento en que llegó, ¿se hubiera provocado de todas formas en House la reacción de disculparse con Cuddy?. Ya Wilson se lo había aconsejado anteriormente, pero es luego de las palabras del paciente “la fe no es un argumento” que se produce un cambio en House y decide finalmente disculparse.
Necesidad: Se la puede entender como la herencia, es decir lo que nos viene dado. Lo que ha sido dispuesto. Lo no producido por el sujeto. Lo determinado. Podemos considerar del orden de la necesidad todo aquello que pertenece al destino. Desde esta perspectiva, lo no producido por el sujeto será entonces que la hija de su paciente tenga cáncer (que es finalmente lo que le termina comunicando). Se trata de una enfermedad que está determinada y que excede lo que él podría hacer por el paciente; bien aclara Wilson que un glioblastoma etapa IV es muy improbable que desaparezca. Aun así, House termina comunicándole a su paciente que los resultados han sido erróneos y que se ha curado.
También podría considerarse del orden de la necesidad que como seres humanos siempre cometemos errores, y esto incluye la mentira. El uso de la mentira como estrategia con ciertos fines es algo propio de la especie humana, quienes tenemos la capacidad de ponernos en el lugar del otro y anticipar una posible respuesta de parte de este.
Referencias
D’Amore, O. (2006): Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, Buenos Aires
Domínguez, M. E. (2006). Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, Buenos Aires.
Fariña, M. (2011): Prólogo: El cinismo ético del Dr. House. En Cuestiones ético-clínicas en series televisivas. Ed. Dynamo. Buenos Aires.
Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
Salomone, G. Z.: EL sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
NOTAS