Autora: Rocío Larregina
Palabras clave: vida, muerte, verdad, perdón.
Síntesis
El caso principal refiere al nacimiento de un bebe en un hospital, al cual le colocan una banda de identificación. En una de las habitaciones se encuentran su madre, un hombre y un niño (Walker) conversan sobre el nombre que le pondrán. El Hombre se ausenta por un momento del cuarto al regresar encuentra a la mujer y al niño dormidos, pero el bebe no se encontraba en su cuna. La mujer se altera, el hospital comienza a buscarlo. Sospechan de la enfermera, del hermano (se adjudican celos por la llegada del nuevo bebe).Indagan al niño, este dice odiar al bebe, pero no haberle hecho nada. Sedan a la madre, esta le dice a la investigadora que el niño del cual se sospecha es adoptado, esta le pregunta a la investigadora “’¿y qué pasa si nunca puedo amar a Walker como amo a mi hija? ¿Eso me convierte en una persona horrible?”. Al finalizar el capítulo encuentran al bebe en el carrito de las sabanas, luego de sospechar de una enfermera que tuvo un problema de salud (automatismo) y coloco toallas de más en el cuarto donde estaba el bebe, se lleva al natal con su madre, esta llora, llegan el hermano y el padre.
Los casos secundarios transcurrren en el hospital, a partir del desaparecimiento del bebe, situación que tiñe el despliegue de las otras historias, se instaura desde este momento un “Código 7” anunciado por alta voz mensionando: “Todo personal no esencial e invitados, por favor, permanezcan donde están (…)no intenten dejar su lugar hasta que el Código 7 haya acabado.(…)por favor mantengan los pasillos despejados”
Uno de los casos es el caso del Doctor House que al escuchar el alerta de código 7, refunfuñón se dirige a una de las habitaciones del hospital para dejar el pasillo despejado. En esta se encuentra un hombre recostado en una cama mirando televisión. El medico mira una de las maquinas desde lejos y le pregunta “tiene dos miligramos de morfina. ¿Cómo diablos sigue despierto? No. no me diga, cardiomiopatía hisquémica. La sangre no llega a sus intestinos, sufre de hiperfunción intestinal. Eso debe ser mas fuerte que los narcóticos”. A lo que el paciente responde “la enfermera dijo que podrían quedarme uno o dos días”, el doctor contesta “Fue amable. El enfermo indaga ¿Usted es el doctor House no?; continuando el dialogo de la siguiente manera:
Doctor House: Uh! No! no me diga que hemos salimos juntos!
Enfermo: El rengo, ley sobre usted. Le envié una carta antes de que supiera que era lo que tenía, trate de hacer que tomara mi caso.
Doctor House: Si, bueno, debió seguir leyendo, una enfermedad del corazón está muy por debajo de mi paga.
Enfermo: Empezó como un dolor de dientes, nadie imagino que era un problema del corazón, hasta que tuve una serie de ataques cardiacos masivos. (el hombre tiene arcadas)
Doctor House: le acerca un recipiente (el hombre vomita).
Enfermo: Esto no le molesta?
Doctor House: Que hable con la boca llena? Un poco.
Enfermo: Me refiero al hecho de que este parado ahí, observándome morir, porque mi archivo lo aburrió.
Doctor House: Tomo talves 1 de cada 20 casos. Mucha gente que rechazo termina muriendo. Es realmente un argumento para que hubiera mas de un yo si se lo piensa. Las próximas horas van a ser oscuras, van a haber nauseas, dolor (…) puedo destrabar el regulador. Puede ponerse en una nube de narcóticos, dormir dichosamente hasta el final.”
Enfermo: ¿Eso es un favor hacia mi o hacia usted?
House: Digamos que los dos ganamos.
Enfermo: No gracias.
Doctor House: Está tratando de hacerme sentir culpable por no haber tomado su caso?
Enfermo: piensa que un clasisista no cree en el destino?
Doctor House: Cree que Odiseo se quedaría llorando como un perdedor en una cama de un hospital? Vamos, acepte mi oferta. Tome las vacaciones de drogas, anestésiese.
Enfermo: creo que es usted el que se quiere anestesiar a si mismo
Doctor House: Ingiere morfina que estaba en la máquina del enfermo.
Enfermo: Mal día con el dolor?”
Doctor House: Un mes mal con el dolor.”
Enfermo: Yo ya no la estoy usando, la morfina debe tener lo suyo ¿no?”
Doctor House: Estuve en rehabilitación. Tuve un pequeño problema con lo mío. Ahora todo lo que tomo es ibuprofeno y está a dos pisos de distancia”
Enfermo: para todo el mes?”
Doctor House: El dolor se está moviendo, creo que la pared arterial está dañada.
Enfermo: ¿Qué no lo sabe?
Doctor House: Todavía no me hice un Arteriograma.
Enfermo: Y no quiere hacérselo. Si la pared arterial está bien eso significaría que el dolor viene de otro lado. ¿Cuál es su nombre?
Doctor House: No contesta.
Enfermo : ¿Que hora es?”
Doctor House: ¿Que le importa? Faltan 4 horas. 8 y 20 ahora dígame quien es ella. Y cuales son las tristemente pocas probabilidades de que ella lo visite o lo llame. Y porque eso es una razón para no tomar morfina.
Doctor House: Asi que a esto se reducen las últimas horas. A deificar a un amor perdido. A esperar a que atienda el teléfono y que todo sea perfecto, es patético. O usted la dejo por un motivo o ella lo dejo por un motivo, una llamada telefónica noes…”
Enfermo: Es mi hija.
Doctor House: ¿Y porque no está aquí entonces?
Enfermo: Deje a mi familia, cuando Gracie tenía 6 años. En realidad, fui forjado a dejarlas, después de haber tenido una aventura con una estudiante.
Doctor House: ¿Por sexo o amor?
Enfermo: Ninguno, solo me case con la madre de Gracie por el bebe, pero no creí que pudiera manejar el compromiso y como cualquier académico decente, probé que tenía razón.
Doctor House: ¿Y que ahora ella es importante?
Enfermo: Profesora de danza en Atlanta, llega a casa del trabajo a las 9 de la noche y solo quiero hablar con ella una vez más. Esa es mi historia. ¿Cuál es la suya?
Doctor House: Es la misma, se parece bastante.
Enfermo: En unas horas voy a estar muerto, sus secretos no pueden estar más a salvo, a menos que se los esté ocultando a si mismo.
Doctor House: Me gusta estar solo, o por lo menos me convencí de que es mejor así. Y entonces encontré a alguien justo en el hospital psiquiátrico. Ella me cambio y luego se fue, estamos mejor solos, sufrimos solos, morimos solos, no importa si es un esposo o padre del año, mañana va a ser lo mismo para usted.
Enfermo: Pero ayer pudo haber sido diferente.
Doctor Hume: Le acerca un teléfono y le dice “son las 9”
Enfermo: Marca los números, lo atiente el contestador y corta, lo mira a House y le dice “supongo que esta llegando tarde”.
Doctor House: “No parece tan sorprendido. Eso es lo que esperaba obtener? Espero hasta el momento en que sabía que ella habría salido.”
Enfermo: “Su tia dijo que empieza el trabajo tarde. De ves en cuando la llamo para escuchar su voz en el contestador. Nunca estuve ahí cuando me necesitaba, entonces, ¿Qué derecho tengo a necesitarla ahora?”.
Doctor House: “Ninguno, solo significa que usted es un hipócrita porque aparentemente la necesita”. (Pone redial y le da el teléfono al enfermo) mientras le dice, “Olvídese de sus derechos, sol dígale lo que necesita decirle”.
Enfermo: (atiente el contestador) el enfermo menciona “Gracie, habla tu papa, te amo” (y corta). (se quedan en silencio mirándose a los ojos por unos minutos)
Enfermo: “Creo que estoy listo para aceptar su ofrecimiento”.
Doctor House: Toca la máquina, entra personal de seguridad y le dice “Dr House, el encierro termino hace unos minutos” a lo que el doctor responde “Si, lo se” (lo vuelve a mirar al enfermo y menciona “Lamento no haber aceptado su caso”
Enfermo: “Yo también. Gracie fue la niña más bonita de 6 años jamás vista.” (Cierra los ojos y se escucha un ruido constante agudo)
Otro caso secundario es el de un hombre y una mujer ambos con bata blanca juegan a verdad consecuencia, la mujer admite ser bisexual, continúan jugando, en una ocasión, ya no eligen más verdad y eligen consecuencia y la “prenda” es mostrarle sus pechos, la mujer le dice que en algún momento lo hará que es una cuestión de honor. Luego el hombre se da cuenta que la mujer le ha estado mintiendo durante el juego, la mujer acepta esto. La mujer le muestra sus pechos.
Otro caso presentado es el de dos hombres, que buscan expedientes (historias de formación académica, profesional) e ingieren pastillas sin prescripción médica, comienzan a reírse, y a golpearse entre ellos. Uno de los hombre toma el expediente del otro y comienza a leerlo en vos alta, menciona las cosas que realizo, congresos de medicina, etc. El otro dice que siempre quiso ser como House, mientras estaba estudiando, pero que ahora solo trabaja para gente más joven que el. El otro hombre le menciona “entonces ambos tenemos varias cosas de que arrepentirnos”. Uno de los hombres destruye una hoja de su expediente.
Por último, una mujer y un hombre con bata blanca hablan sobre su divorcio, les avisan por micrófono que deben permanecer en el hospital, la mujer le pide que lo firme pero el hombre le pide hacerle un par de preguntas antes de concederle la firma, la mujer accede al pedido. El le pregunta si alguna vez la amo, esta le responde que no sabe, luego llorando le dice que en realidad lo amo pero no de la manera que debía haber funcionado. La mujer se casó con otro hombre sabiendo que este se estaba muriendo admite ser un desastre (“doy un desastre, lo admito”). Se dicen mutuamente “lo siento” .El hombre firma el divorcio. Hablan sobre las cosas que extrañan del otro. El hombre pone un tema lento en su celular y comienzan a bailar abrazados. Tienen relaciones sexuales.
Desarrollo conceptual
Se intentara ubicar el circuito de la responsabilidad, las nociones de azar y necesidad y realizar una hipótesis clínica del personaje Gregory House, un especialista en enfermedades infecciosas y nefrología, jefe del Departamento de Diagnóstico en el ficticio Princeton-Playsboro Teaching Hospital, tomando el cápitulo “Lock Down” de la sexta temporada.
El circuito de la responsabilidad incluye tres tiempos lógicos, el tiempo dos funda al primero, estos dos primeros tiempos se ubican en el plano de la responsabilidad moral, con un sujeto responsable a nivel jurídico. Es la interpelación al sujeto lo que funda el tiempo 1 desde un tiempo 2, emergiendo las figuras de la culpa (permaneciendo en un tiempo 2) o podria tambien emerger un sujeto con responsabilidad subjetiva constituyendo un tiempo 3. Se podría pensar que House se mueve en este capítulo entre un tiempo 1 y 2, tiempo uno fundado a partir de la interpelación del enfermo que genera figuras de la culpa en un tiempo 2 como proyección, desplazamiento.
El nombre del capítulo “Lock dawn (clausurado)” nombraría al personaje, sería posible pensar el concepto clausura como posibilidad de apertura, con investimiento cerrado, con la justificación “para mayor seguridad”, estaremos más protegidos si algo peligroso se cierra, pero siempre se puede abrir, está ahí latente. Concepto que encuentra a House, pero este no ha podido dar respuesta subjetiva, solo mas respuestas iguales, respuestas morales frente a la interpelación del enfermo. Se podría pensar que ha tenido poca fuerza la interpelación de la ley simbólica, no ha podido traspasar más allá de lo que el yo del doctor querría responder, no permite paso a lo singular, se tapona la dimensión ética y se mueve en el plano moral.
Luego de un código de emergencia instaurado en el hospital, House se ve obligado a entrar a una habitación, donde se encuentra un enfermo al cual le quedan pocos días de vida. El doctor menciona “tiene dos miligramos de morfina. ¿Cómo diablos sigue despierto? No. no me diga, cardiomiopatía hisquémica. La sangre no llega a sus intestinos, sufre de hiperfunción intestinal (…) Mucha gente que rechazo termina muriendo (….) Las próximas horas van a ser oscuras, van a haber nauseas, dolor (…) puedo destrabar el regulador. Puede ponerse en una nube de narcóticos, dormir dichosamente hasta el final.” Esto permitiría pensar que el médico se posiciona desde un lugar de supuesto saber, le presenta los “títulos” del saber sobre la muerte, la vida, la enfermedad.
Se podría pensar a House como un sujeto moral, que calcula el alcance de sus acciones, según los códigos deóntologicos de “muerte digna”, lleva adelante una acción que se agota en los fines para lo cual fue concebida, al intentar convencerlo de su padecimiento posterior y las posibilidades que tiene para su muerte. Sin embargo, esta acción calculada le propondrá otra cosa distinta, inesperada y será fundado así, el tiempo uno, no habrá un tiempo uno sin un dos que lo signifique como tal y que funde un llamado a su responsabilidad no social (a la cual bien responde al explicarle sus derechos y consecuencias de su accionar) sino a una responsabilidad subjetiva. Responsabilidad que exigirá a un sujeto una respuesta y que lo coloca al sujeto más allá de lo que esperaba y dará paso a las figuras de la culpa, cuya culpa será “tapón”, es decir, no permitirá que emerja el sujeto barrado. En este caso, House, se ve interpelado por el enfermo al cual le quedan pocas horas de vida, se ve obligado a pasar unas horas debido al “código 7” que se implementó en el hospital (nadie se puede mover del lugar donde está ni obstruir los pasillos hasta que se levante el código) lo convoca a House a responder por su vida, desde la muerte, siendo esto un tiempo dos, esto podría pensarse a partir de que House ingiere morfina que estaba en la máquina del enfermo, le comenta que tiene mucho dolor, que estuvo en rehabilitación y la medicación consecuente y los escollos para conseguirla, también menciona “El dolor se está moviendo, creo que la pared arterial está dañada”, a lo cual el enfermo pregunta “:que no lo sabe?” a lo que House responde “Todavía no me hice un arteriograma”. Podría pensarse que la muerte, vista como la figura del enfermo, lo convoca a House y este responde con una de las figuras de la culpa, a modo de una estratégica neurótica “(…) donde el saber mucho pueda servir para no saber de lo esencial, de lo que compete” (Mosca,1998). De esta manera el sujeto es convocado a responder por lo esencial, a dar respuestas por el dolor no desde el saber convencional sino desde el saber subjetivo, lo invita a que deje de lado “su saber” y averigüe “otro saber”; esto se infiere a partir del comentario del enfermo “y no quiere hacérselo. Si la pared arterial está bien eso significaría que el dolor viene de otro lado.” “en unas horas voy a estar muerto, sus secretos no pueden estar más a salvo a menos que se los esté ocultando a si mismo.” Lo invita a que emerja un sujeto pero House solo responde con las figuras de la culpa (que se desarrollaran más adelante), esto se podría pensar a partir de la indagación del enfermo “¿Cuál es su nombre?”.
El medico respondería desde una posición de sujeto moral, su yo intenta estabilizar la tensión, tranquiliza, anestesia con figuras de la culpa, por ejemplo desde la intelectualización defensiva “Me gusta estar solo, o por lo menos me convencí de que es mejor así. Y entonces encontré a alguien justo en el hospital psiquiátrico. Ella me cambio y luego se fue, estamos mejor solos, sufrimos solos, morimos solos, no importa si es un esposo o padre del año, mañana va a ser lo mismo para usted.” Esto podría pensarse como una estrategia neurótica producto de la culpa, desprendiéndose “El más vulgar de los neuróticos, el obsesivo, se queja (…) que todo lo que le sucede es por y para el Otro, que no hay ganancias de su lado. Esta queja lo protege, no de la culpa (…) pero si de la responsabilidad. Al contrario, no solo no lo protege del sentimiento de culpa, sino que este sentimiento aparece con toda su fuerza pero ligado a pensamientos absurdos que no lo justifican.” (Mosca,1998)
Cuando el doctor le hace el ofrecimiento de hacerlo morir dignamente, el enfermo le pregunta “¿Eso es un favor hacia mi o hacia usted?”, a lo que House responde “digamos que los dos ganamos”, el enfermo responde “No gracias”. El doctor le pregunta “Está tratando de hacerme sentir culpable por no haber tomado su caso?” “(…) Vamos, acepte mi oferta. Tome las vacaciones de drogas, anestésiese” A lo cual el enfermo responde “creo que es usted el que se quiere anestesiar a si mismo” así invita a responder por su nombre, por su vida, por su dolor, por su síntoma, pero el doctor no responde, se anestesia, intenta des-ligarse del asunto, no querer saber nada de ello, obtura la emergencia subjetiva, el sujeto no adviene, desplegando la figura de la culpa proyección. El enfermo lo interpela sobre la vida al mencionar “pero ayer pudo haber sido diferente”. House al pedir autorización del enfermo para anestesiarlo se podría pensar como una coartada del yo, pedirle la autorización para apagar la máquina para anestesiarse a si mismo, para no seguir oyendo aquello que viene a preguntar el enfermo, aquella pregunta por la vida, viéndose la proyección como figura de la culpa.
Con una culpa que obliga a responder, a lo que el doctor no da respuestas subjetivas desde el tiempo 3, debido a que al mencionar “(...) solo dígale lo que necesita decirle” podría tomarse como un desplazamiento defensivo en tanto coloca su figura en la figura de la hija del enfermo (a la cual había abandonado de pequeña y por lo cual no se siente con derecho a llamarla antes de morir, a lo que House le facilita un teléfono para comunicarse con ella y lo convence de realizar la llamada) y desde ese lugar le ordena que se le diga lo que necesita decirle, ¿O lo que House necesita oír?
House menciona “siento, no haber aceptado su caso”, en este plano se podría pensar que aunque el yo de House pueda tener las mejores intenciones (se sigue moviendo en el plano moral, no inconsciente), que afirme que debió haber aceptado su caso “es como se dice, una disculpa por la que el yo se desculpabiliza del deseo, aceptando la culpa moral del reconocimiento de la pretendida equivocación.” (D´Amore, O)) (…) La culpa moral tapona el acceso a un orden de deseo. La situación misma es un castigo, el precio de la culpa con la que paga. (…), pediria asi, disculpas por lo que no debe para desculpabilizarse por lo que debe, por su deseo de anestesiarse a si mismo, de no dar respuestas sobre el significado de la vida, luego de ser interpelado por la muerte. El sujeto al reconocer retornaría sobre su acción y la menciona como mala, pero no diría el porqué de su decisión, porque no sabría el porqué, sus palabras de lamento no resolverían, solo justificarían, racionalizarían, taponarían la emergencia de la angustia, un una frase teñida de lamentos que desculpabiliza. House podría también desresponsabilizarse si dijera “fue el enfermo quien me pidió que desconecte la maquina”, “yo hice lo que tenía que hacer” pero no habría respuesta como efecto sujeto a la elección en la que se reposo su deseo.
A la luz de este despliegue se podría pensar como hipótesis clínica que la clausura en el hospital, obliga a encontrarse con el enfermo, este lo obliga a encontrarse con su propia clausura, de esta manera una clausura externa conduciria a una interna. En esta clausura House seguiría respondiendo desde el mismo lugar para liberarse de la responsabilidad subjetiva. Seria convocado a responder por el significado de la vida, al verse interrogado por la muerte. Taponaría su dolor ante la vida, con la morfina como retención, clausura del dolor (lo quiere acallar, se podría pensar cierta relación con el estreñimiento esfinteriano como algo que causa incomodidad pero a la ves es una posición cómoda para el yo). El pedirle que elija al enfermo entre vivir y morir ¿no lo libera a el de su decisión respecto a su vida? A hacerse responsable de su vida?
La necesidad, es aquello forzoso, inflexible, riguroso, será aquello que pasara indefectiblemente, en este caso, la muerte del sujeto, como aquello que investirá la vida y le dará un nombre, un sentido, aquello que podría pensarse que House no quiere encontrar realmente, el sentido de su vida, que acalla con escollos del yocuya función es anestesiar.
El azar, es aquello casual, accidental, fortuito, contingente, en este caso el “código siete”, es la clausura del hospital lo que llevaría a House a encontrarse con el enfermo, a encontrarse con su propia clausura.
Referencias
D´Amore, O: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clinica y deóntologia. Vol 1:Fundamentos. Letra viva, 2006.
Mosca, J. C (188). Responsabilidad, tro nombre del sujeto. En Etica: un horizonte en quiebra. Eudeba. Buenos Aires.
Salomone, G. z:El sujeto dividido y la responsabilidad. En la transmicion de la ética Clinica y Deontologia. Vol I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
NOTAS