Autores: Blanco, Facundo y Heine, Juan
Palabras clave: Étnico - Incestuoso - Consentimiento Informado - Diagnóstico
Síntesis
Dos delincuentes asaltan un local de comidas en el que se encontraba un joven matrimonio interracial. Al tomar como rehén a la mujer (Tracy), su marido (Jeremy) agrede a uno de los asaltantes, liberándola, pero se da cuenta de que ella tiene cerrada la vía respiratoria.
Llegan entonces al hospital Princeton-Plainsboro donde los médicos mencionan que aparentemente Tracy está experimentando anafilaxis. El Dr. House es distraído por ver al Dr. Wilson hablando con una enfermera nueva y atractiva del sector de Pediatría (Wendy), en el pasillo, y está convencido de que Wilson está saliendo con ella. House va a interrumpirlos y la enfermera se retira. House le recuerda a Wilson acerca de sus tres matrimonios fallidos y aunque éste le niega que esté teniendo una relación con ella, House piensa que está mintiendo.
Chase sugiere que Tracy y Jeremy deben haber fumado marihuana contaminada con salmonella, así que House da órdenes de tratamiento con fluoroquinolonas. Sin embargo, el paciente desarrolla una erupción que parece indicar una alergia a los antibióticos. Esto lleva a House a pensar que podría ser una reacción relacionada con la anafilaxia y le apuesta a Chase $ 100 a que habrá una reacción durante una prueba de reacción.
Chase realiza la prueba, y mientras el paciente está en la cinta, su marido comienza a tener los mismos síntomas de dolor en el pecho y el estómago.
House le dice a Foreman que ganó la apuesta, a pesar de que tuvo la reacción la persona equivocada y Foreman finalmente se la paga. Foreman le dice a House que Wilson no está saliendo con la enfermera. Sin embargo, House encuentra entradas para un recital de jazz en el locker de ella, lo que lo lleva a creer que está tratando de caerle bien a Wilson. House le apuesta $ 200 a que tiene razón. En cuanto al caso, House le dice a su equipo que prueben cualquier otra causa, como una infección o una toxina que pueda haber en el ambiente en el que vivía la pareja.
Mientras tanto, House ve a un paciente llamado Michael Tritter durante sus horas de clínica. Cuando House se niega a ejecutar las pruebas de erupción de Tritter, atribuyéndolo a la deshidratación, se produce una especie de enfrentamiento, en el que el paciente le dice que no está haciendo bien su trabajo. House se irrita con esta actitud del paciente y en respuesta le inserta un termómetro en el recto.
Chase y Foreman van a la casa de los pacientes. Chase encuentra preservativos, lo que lo lleva a creer que el marido la engaña (está la idea de que si están casados y ella toma pastillas anticonceptivas no habría razón para que él usara preservativos). House está convencido de que uno de ellos engaña al otro, a pesar de que Foreman insiste en que eso no es posible porque es evidente que se aman. Sin embargo, Chase señala que una enfermedad de transmisión sexual explicaría los síntomas. Cuando Chase y Foreman van a enfrentar a los pacientes, la mujer dice que sólo estaban siendo muy cuidadosos porque se consideran demasiado jóvenes para tener ser padres. El marido, que es blanco (mientras que su esposa es mestiza) acusa a Foreman de racista. House ordena a Foreman que la esposa deje de tomar esteroides para ver si desarrolla una fiebre. Mientras discuten tal posibilidad, de desarrolla un diálogo importante en función de las probabilidades de la contracción venérea de los síntomas, en función de las presuntas sospechas de infidelidad que giran en torno a las particularidades étnicas de la joven pareja:
Foreman: _No es una enfermedad venérea.
House: _ ¿Qué estás diciendo? ¿Tenés un problema con las parejas interraciales?
Foreman:_ Gracias Chase….. no!
House:_ ¿Alguna vez has tenido alguna hembra blanca?
Foreman: _Creo que no entiendo su lenguaje Dr. House, ¿Con cuástas mujeres negras ha salido usted?
House: _No me importa el color, siempre y cuando me ayuden a crear una raza superior.
Foreman: _ Mis novias usualmente han sido negras. ¿Y qué? Es cultural, tengo mas en común con ellas. Por eso supongo que usted solo sale con mujeres intolerantes e insensibles.
House: Lo siento, tiene razón. Esa clase de prejuicio es totalmente aceptable.
Cuddy llama a House a su oficina, donde está el paciente Michael Tritter esperando.
Tritter le exige una disculpa a House, pero House se niega rotundamente y sale de la oficina.
La mujer se despierta en la escena siguiente alucinando que ve al padre muerto de su marido, diciéndole a esta que se aleje de su hijo y luego tomando a este último por el brazo e hiriéndolo, para luego entrar en un estado de coma. El marido le dice a Foreman que su padre le rompió el brazo en una oportunidad, y que había amenazado a su esposa con que se aleje de él cuando ambos tenían 13 años. También le cuenta que eran vecinos y que huyeron juntos cuando tenían 16 años.
La fiebre no se le presentó a la paciente, por lo que deducen que no puede ser una infección, y no es ambiental, porque nadie más tiene esos síntomas. Chase piensa que podría ser dos enfermedades diferentes, y House piensa que podría ser sarcoidosis, a pesar de que todavía no encuentran una causa ambiental que lo explique.
House recurre a Wilson para una segunda opinión sobre la sarcoidosis, pero en realidad va para que le cuente si realmente está saliendo con la enfermera. Wilson sigue negando que está saliendo con ella y acusa a House de que su miedo es que empiece a salir con alguien y pase menos tiempo con él que es su amigo. Por otro lado Wilson le dice que no cree que sea sarcoidosis. A pesar de esto, House le informa a su equipo que la opinión de Wilson fue que sí era esa enfermedad y le quiere hacer una biopsia del tallo cerebral a la paciente. Sin embargo, Cameron menciona que no se puede pedirle al marido el consentimiento para hacerlo, porque hay una situación de conflicto de interés y los riesgos son demasiado altos. Cuddy (la jefa del Hospital) está de acuerdo con Cameron, pero acepta que Wilson hable con el marido siempre y cuando antes le pida perdón al paciente de la clínica.
Wilson habla con el marido para que le de el permiso de la biopsia. El marido propone que en su lugar dejen de tratarlo a él para que le surjan los síntomas y luego hacerle la biopsia a él. House se enoja con Wilson por dejar que eso pasara, y le ordena a su equipo que dejen de darle morfina al marido, pero ellos no están de acuerdo, así que los engaña escondiéndose una inyección que bloquea la morfina y se la inyecta al paciente, así de esa manera empieza a sufrir los síntomas. Chase se las arregla para darle al paciente un tranquilizante. El marido dice que él daría la vida por su esposa.
El marido se pone cada vez peor, pero el problema no se extendió a su cerebro por lo que todavía no se le puede hacer una biopsia. Cameron cree que es algo que no es contagioso ni ambiental. Chase piensa que tienen enfermedades diferentes.
House se pregunta por qué el padre golpeó a su hijo aquélla vez cuando le lastimó el brazo. Chase piensa que es porque era racista (y su hijo salía con una chica negra), y House menciona una enfermedad genética. Cree es angioedema hereditario, es una enfermedad muy rara y el hecho de que ambos la tengan significaría que comparten los padres, al menos uno, en este caso el padre. De la conducta del padre, él pudo haber tenido también. Como no tienen tiempo para hacer pruebas de ADN, House les dice que comiencen a tratarlos como si ambos tuviesen esa enfermedad y que lo hablen con ellos. La esposa mejora.
Foreman no quiere dar el consentimiento informado en relación a la hipótesis de que los pacientes son hermanos, pero House dice que es inevitable que se enteren en algún momento y que además el riesgo para los hijos es demasiado alto. Chase les da a ambos las píldoras para tratar la enfermedad y les hace saber que es genética y que no hay ninguna razón para que dos personas que no están emparentadas la tengan . La mujer se da cuenta de que la razón por la que la gente dice que ella y su esposo tienen los mismos ojos es porque son hermanos de padre y que otra prueba es que ella es más blanca que sus dos supuestos padres. Luego se enojan ambos y Chase trata de decirles que todavía se aman, que eso es lo importante, pero la mujer no tolera la situación y finalmente se cambia a otra habitación.
Cuando Chase se está yendo, se encuentra con la enfermera que House pensó que estaba saliendo con Wilson, así que le pide a House los $ 200 de la apuesta. Cuando está saliendo del Hospital lo ve al paciente pensativo y angustiado por la decisión de su mujer de haber pedido otra habitación, por lo que va a consolarlo y le pide a la enfermera de encontrarse más tarde.
Se lo ve en una escena a Wilson solo en la habitación de un hotel y en otra a Cuddy realizándose una prueba de embarazo que da negativo.
House llega a su casa en moto y lo detiene un policía por excederse en velocidad. El oficial resulta ser Michael Tritter, que aprovecha la situación para arrestarlo a House por posesión de estupefacientes (se los había visto en el Hospital y se los encuentra ahora en la campera).
Fin del episodio.
Diagnóstico: Gran parte de la trama del capítulo gira en torno a la correcta realización del mismo, sin embargo el diagnóstico final termina siendo Angioedema, contraída de forma congénita.
Desarrollo Conceptual
El personaje que tomaremos para realizar el análisis se trata de Tracy, la joven mestiza que contrae la enfermedad. Encontramos pertinente la elección debido a que los sucesos narrados en la sinopsis dan cuenta de una situación especial a la que debe enfrentarse la protagonista: la misma es informada sobre la posibilidad de que su marido y ella sean hijos del mismo padre (el cual en el pasado se opuso con violencia a la relación conyugal). Una noticia de tal calibre, coloca al sujeto en una situación en la que (tal y como y ocurre con Ibbieta), debe tomar una decisión que hará que su vida cambie drásticamente. Este caso posee un elemento fundamental, el cual será desarrollado con mayor precisión en la hipótesis clínica: se trata de una situación que somete al sujeto a tomar una decisión, la cual implica una gran responsabilidad subjetiva, ya que en caso de decidir continuar con el matrimonio con el joven que ama profundamente (hasta el punto de huir de la casa a los 16 años para comenzar una nueva vida con él), debe coexistir con las características incestuosas de esta relación conyugal. El entrecruzamiento entre los ejes particular (la moral como mediadora entre lo correcto e incorrecto en función de lo incestuoso del matrimonio) y lo singular-universal (la subjetividad de Tracy y las decisiones tomadas desde una perspectiva ética en función de la negación o mantención de su deseo y amor hacia Jeremy), nos llevaron a desarrollar el circuito de la siguiente manera:
Tiempo 1:
En esta instancia colocamos todos los acontecimientos vividos hasta el momento de la noticia acerca de la coincidencia genética (la misma no se encuentra dentro de este tiempo). Entre ellos encontramos la huida de sus hogares para poder estar juntos a pesar de los prejuicios étnicos de la figura paterna de él, y también de sus amenazas; la realización del matrimonio y la manifestación de la enfermedad que ambos contraen que los lleva al hospital.
Tiempo 2:
Dentro de esta instancia, colocamos la gran noticia: la posibilidad de ser medio hermana de Jeremy debido a que la enfermedad solo es de carácter hereditario. Esto implica dos cuestiones relevantes. La primera: la existencia de una relación conyugal incestuosa, la cual conlleva repercusiones psicológicas desde la intuición moral en ella (tales cuestiones serán desarrolladas con más profundidad en la hipótesis clínica) y la segunda, la ruptura del esquema familiar que acarreó durante toda su vida (ya que su padre biológico resultó ser quien atentó contra ellos en lugar de quien ocupó hasta ese momento la figura de padre para ella). Tales cuestiones, llevan a resignificar los acontecimientos del tiempo 1: el hecho de tener que lidiar con un matrimonio que ahora se presenta como incestuoso, y el hecho de que sus padres no resultaron ser quienes ella creía que eran (por parte de la madre se puede decir que puede pensar en que le ocultó la verdad sobre su origen durante todos estos años).
Hipótesis clínica:
Nuestra hipótesis clínica está basada no en el hecho concreto de la posibilidad de que sean hermanos y la existencia de una relación conyugal incestuosa (que desde una perspectiva de lo particular la interpretación acompañada de disgusto o desagrado sería esperable en diversos sujetos), sino lo que esta noticia implica: un cuestionamiento que lleva a Tracy a enfrentarse con su identidad y la singularidad de su caso (medios hermanos que crecieron juntos sin saber sobre ese parentesco, y manteniendo una relación amorosa que es amenazada por quien resultaría ser el padre biológico de ambos). Debido a la magnitud de tales cuestionamientos, Tracy debe enfrentarse a una pregunta fundamental: ¿Quién soy?
Tal y como establece Lacan, la estructura neurótica se caracteriza por evitar desplegar ciertos interrogantes a los cuales el sujeto no puede responder, debido a la carencia de significantes. En el caso de Tracy, la pregunta por el Ser (particularmente ¿Qué es ser una mujer?), se encuentra ligada a las construcciones imaginarias que estableció en los elementos mencionados en el tiempo 1, tales como la estructura yoica desarrollada por la crianza de sus padres, o la relación conyugal que construyó con Jeremy. En este elemento en particular su deseo esta ligado al deseo de su marido (en tanto el deseo es el deseo del Otro), ya que él al elegirla y amarla hasta el punto de huir del hogar y enfrentar a su propio padre para estar juntos, la vuelve objeto de su deseo. Esto le permite responder de forma anticipada a la pregunta por la femineidad, encontrando por respuesta: una mujer es un objeto a ser amado incondicionalmente.
A la pregunta sobre la cuestión de la identidad mencionada anteriormente se le suma entonces el interrogante por la femineidad, motivo por el cual podríamos conjeturar que la hipótesis clínica del caso se centraría en la pregunta ¿Quién soy yo en tanto mujer?
En función de lo desarrollado hasta aquí, nos centraremos en la reacción de Tracy para poder comprender si hubo o no implicación subjetiva por parte de la protagonista. También abordaremos factores de necesidad y azar que tuvieron relevancia en el circuito de responsabilidad.
La joven, al enterarse de la posibilidad (no era 100 % seguro) de ser hermanos, demostró un gran rechazo, a tal punto de pedir el cambio de habitación para no compartirla más con su marido (que a diferencia de ella, mostró gran interés por ver cómo podían lidiar con la singularidad de la situación y sacar adelante el matrimonio). Las matrices identificatorias establecidas con sus padres de crianza se vieron vulneradas libidinalmente en la interpelación. Esto dio como resultado un debilitamiento yoico que dio lugar al despliegue del interrogante ¿Quién soy?
Desde una perspectiva freudiana podría pensarse que el debilitamiento yoico acarreó a la par una severidad extrema manifestada por su Súper Yo al momento en que demostró el asco y el rechazo ante la noticia. El cambio repentino de habitación nos permitiría hipotetizar que bajo el mandato de un Súper Yo severo respondió ante la singularidad de la situación desde lo moral, dejando a un lado su deseo, puesto que ama a su esposo. Es decir, la protagonista evitó el despliegue del interrogante “¿Quién soy?” fundado por la interpelación, respondiendo desde lo particular (“lo que se espera de mí”) sin darle lugar a su deseo e imposibilitando el despliegue de lo universal singular.
Podemos concluir que no hay implicación subjetiva por parte de Tracy ya que no se hizo cargo de esta pregunta que la convoca, ni de su deseo, el cual consistía en estar con Jeremy.
En función de esto podríamos negar la existencia de un tiempo 3, ya que el sujeto al no estar implicado con su deseo inconsciente, la anulación del despliegue de lo universal singular impide que se lleve a cabo un acto ético que implicaría hacerse cargo del deseo, tomar la decisión de estar con Jeremy a la luz de los nuevos obstáculos presentados por la noticia. Además, tal y como lo establecen Fariña y Gutiérrez, el sujeto puede realizar el acatamiento hacia las figuras de la culpa (tales como el sentimiento de culpa o el arrepentimiento al pedir el cambio de habitaciones), como respuesta inversa a lo que hubiera sido la implicación del deseo inconsciente y el mantenimiento de su relación con su esposo. Debido a la interpelación, la subjetividad propia fue anulada, la culpa florece como un mecanismo que impide a la protagonista asumir la responsabilidad subjetiva de su propia esencia, respondiendo desde las figuras de la culpa.
Encontramos a su vez, una posible articulación teórica con las conceptualizaciones de Fernando Ulloa en relación a lo siniestro y el psicoanálisis. El mismo sostiene que el psicoanálisis es una propuesta ética en tanto se encarga de develar aquellas verdades o “saberes no sabidos“que un sujeto posee y no da cuenta de ellos. Pero que no den cuenta no implica que no tengan efectos. Lo oculto deviene siniestro en tanto algunos efectos suelen causar inquietud. En el caso de Tracy, las personas le solían decir que su marido y ella tenían exactamente los mismos ojos verdes, a pesar de ser de etnias diferentes. Esto le llamaba mucho la atención. En el momento en que se entera que comparten el mismo padre, las referencias al gran parecido físico que poseen cobraron sentido, fueron resignificadas luego de la interpelación, como así también el hecho de tener la piel menos oscuras que la de quienes consideraba sus padres. Es decir que lo oculto fue develado, y aquello que en un principio causaba inquietud se tornó malestar, a tal punto que la protagonista sugirió el cambio de la habitación.
Dado que el episodio termina con la separación de la pareja de las habitaciones, podríamos establecer que sin implicación no hay responsabilidad subjetiva. Sin responsabilidad subjetiva no hay despliegue de lo universal singular y sin este despliegue no hay acto ético.
Para concluir con el circuito de responsabilidad, abordaremos las cuestiones pertinentes a los órdenes tanto de necesidad, como del azar (los cuales están ligados íntimamente a la responsabilidad subjetiva), con el fin de dar cuenta de más elementos que nos fueron llevando a plantear la hipótesis clínica de la manera previamente desarrollada.
Como establece Mosca “la responsabilidad se encuentra en la grieta entre el orden y el azar”. Es decir que, cuando rigen por completo necesidad o azar, o una combinación de ambos, no es pertinente la pregunta por la responsabilidad. Sin embargo basta que se produzca una grieta entre ellos para que la pregunta por la responsabilidad adquiera toda su dimensión y relevancia. En el caso de Tracy, corresponde al orden del azar que entre todos los hombres del mundo se haya enamorado de su medio hermano. Es algo de la que ella no poseía un conocimiento fehaciente.
Del orden de la necesidad, podemos ubicar las cuestiones biológicas implicadas en el caso: es determinante que para que ambos sujetos hayan manifestado los síntomas de la Angioedema sus genes provengan del mismo progenitor. En caso de continuar con el matrimonio y formar una familia, hay posibilidades (no absolutas) de alteraciones genéticas en sus hijos. Es decir, que ciertos elementos que exceden su jurisdicción se encuentran presentes en el caso de continuar con el matrimonio.
Sin embargo, encontramos una grieta el orden del azar y el de la necesidad: Como en el caso de Ibbieta uno podría pensar que quizás no es casualidad que a los protagonistas se les haya ocurrido la palabra ‘cementerio’ luego de pensar el uno en el otro, también en el caso de Tracy uno podría inferir que puede haberse jugado en ambos partenaires algo inconsciente vinculado a lo familiar, a lo endogámico, en la elección de objeto de amor, principalmente los ojos verdes tan poco comunes que ambos portan. Podríamos decir que a Tracy la enamoró el secreto de sus ojos, los ojos de su marido (claro que este tipo de secretos el sujeto esperaría nunca se revelen). En la protagonista se puede dar cuenta de un “saber no sabido” en relación a los llamados de atención de los seres cercanos: cuando se les resaltaba el parecido, a Tracy le generaba un malestar a tal punto de incomodarla. Se juega algo de lo siniestro que al permanecer oculto influye en la subjetividad de Ella.
Desde la asignatura, hemos comprendido que hay diversos tipos de responsabilidad. El psicoanálisis se centra en la responsabilidad subjetiva, del deseo inconsciente. Freud ubica la responsabilidad en relación a aquel propósito inconsciente que, ajenamente a la voluntad del yo, propició la acción. En función de ello, sostenemos ante el momento de interpelación, aunque el azar haya reunido a esta joven pareja en el enamoramiento y por necesidad ciertas cuestiones biológicas tales como las consecuencias genéticas en futuros hijos jueguen cartas en el asunto, la falta de responsabilidad de Tracy, radica en no implicarse con su deseo inconsciente, ya que si su amor por el marido era tan fuerte como para huir de su hogar a tan temprana edad, ¿Por qué no lo sería para ver las posibles alternativas para formar una familia (por ejemplo: la adopción) con el hombre que ama?
Ya que el episodio no aporta más información sobre caso, podemos concluir el circuito sosteniendo que la reacción de Tracy carece de Responsabilidad Subjetiva.
NOTAS