Cómo afectan la dinámica y la estructura de los equipos al éxito deportivo

por Malfitano, Joaquín

Resumen:

En el presente artículo se abordan temas relacionados al concepto de equipo, desde la perspectiva de la psicología deportiva, utilizando como punto de partida la serie documental del año 2020 titulada The Last Dance. A partir del material fílmico se intenta responder cómo afectan la dinámica y estructura de los equipos al éxito deportivo. La metodología implementada es de revisión narrativa con un enfoque cualitativo, mediante la cual se busca analizar cómo repercute la cohesión de tarea y la cohesión social; la definición, apreciación y aceptación de rol; y la norma para la productividad grupal, en el rendimiento de los Chicago Bulls en la década del 90’. Como no se cuenta con test ni técnicas científicas, sino solo con el visionado de las entrevistas del documental, no se busca llegar a conclusiones absolutas, sino proponer formas de abordar los conceptos psicológicos a la luz de los relatos de los protagonistas. Se sugiere entonces que el éxito deportivo de los Chicago Bulls en la época de 1990 pudo estar influenciado por su alta cohesión de tarea, su creciente cohesión social, por sus roles bien definidos, apreciados y aceptados, y también por la alta norma para la productividad grupal.

Palabras clave: Equipo | Cohesión | Rol | Norma

The Last Dance: How Team Dynamics and Structure Affect Sports Success

Abstract:

This article approaches issues related to the team concept, from the perspective of sports psychology, using the 2020 documentary series The Last Dance as a starting point. From the film material an attempt is made to answer how the dynamics and structure of teams affect sport success. The methodology implemented is a narrative review with a qualitative approach, through which the aim is to analyze the impact of task cohesion and social cohesion; role definition, appreciation and acceptance; and the norm for group productivity, on the performance of the Chicago Bulls in the 1990s. Since there are no scientific tests or techniques, but only the viewing of the interviews in the documentary, the aim is not to reach absolute conclusions, but to propose ways of approaching the psychological concepts in the light of the protagonists’ testimonies. It is suggested then that the sporting success of the Chicago Bulls in the 1990s may have been influenced by their high task cohesion, their growing social cohesion, by their well-defined, appreciated and accepted roles, and also by the high standard for group productivity.

Keywords: Team | Cohesion | Role | Norm

“El talento gana partidos, pero el trabajo en equipo gana campeonatos”
Michael Jordan - 1994.

Introducción

La psicología del deporte desde sus inicios ha intentado investigar la relación entre rendimiento-bienestar-psicología de una manera científica. Se puede afirmar, por lo tanto, luego de la extensa investigación del campo a lo largo de la historia, que tanto la dinámica de los equipos como su estructura son factores que afectarán al rendimiento deportivo, lo que consecuentemente acerca a los equipos al éxito deportivo. En este trabajo [1] se intentará hacer un acercamiento práctico de estos conceptos ejemplificando con la serie documental The Last Dance (2020).

Este material fílmico permite analizar conceptos como la cohesión de tarea y social; la definición, apreciación y aceptación de rol; y la norma para la productividad grupal; a la luz de los relatos en primera persona de los protagonistas de uno de los equipos deportivos más exitosos de todos los tiempos: Los Chicago Bulls de la década del 90’, entendiendo igualmente las limitaciones que se encuentran, ya que el análisis no puede ser tomado por absoluta certeza sino como medios de abordar los conceptos psicológicos, ya que solo se cuenta con el visionado de la serie documental con sus entrevistas, y no se tienen datos obtenidos científicamente por tests o técnicas psicológicas en el momento en que ocurrieron los hechos.

Conceptos a abordar

Como marco teórico del presente trabajo se utilizan términos del área de la psicología deportiva, posicionando como eje al concepto de equipo.

La psicología del deporte es entendida por Weinberg y Gould (2010) como el estudio científico de las conductas de las personas en contexto deportivo, buscando dos objetivos: comprender los efectos de los factores psicológicos en el rendimiento deportivo; y entender cómo la actividad deportiva afecta a la salud, bienestar y desarrollo psicológico de las personas. En este trabajo se hará hincapié en el primero de dichos objetivos.

El concepto de equipo es definido por Weinberg y Gould (2010) como un tipo de grupo especial en el que, además de la interacción mutua y la interdependencia en la tarea, se basa en cuatro pilares: sentido de identidad colectiva, roles diferenciados, modelos estructurados de comunicación y normas. Según de Diego y Sagredo (1997) un equipo es un conjunto de deportistas orientados al grupo y a un objetivo común, ubicando el “nosotros” por encima del “yo”, satisfaciéndose en la buena actuación grupal; y con un deseo de evitar el error grupal. Carron y Hausenblas (1998) definen al concepto de equipo como un grupo de personas que debe interactuar entre sí para el logro de objetivos comunes.

A partir del concepto de equipo, analizaré su dinámica y estructura. Respecto al primero específicamente lo que refiere a la cohesión del equipo; y respecto al segundo abordaré específicamente lo que refiere a los roles y las normas.

Tanto de Diego & Sagredo (1997) como Weinberg & Gould (2010) utilizan como primera definición de cohesión a la aportada por Festinger y sus colaboradores (1950). En ella se toma a la cohesión como las fuerzas que actúan sobre los miembros de un grupo para que estos permanezcan en el mismo. Los primeros autores afirman que posteriores investigaciones relacionaron el concepto al éxito y a la satisfacción. A la luz de los segundos autores, se entiende que la definición que más se destaca en relación a ello es la de Carron, Brawley y Widemeyer (1998). Esta postula que la cohesión es un proceso dinámico reflejado en la tendencia a la no separación del grupo con el fin de obtener sus objetivos instrumentales o para la satisfacción de necesidades afectivas de los miembros. El análisis que hacen Weinberg & Gould (2010) al respecto es la caracterización de la cohesión como multidimensional, por la variedad de factores que unen al grupo; dinámica, ya que puede variar con el tiempo; instrumental, en relación al fin determinado por el que se creó el grupo; y afectiva, por lo sentimientos que surgen de las interacciones entre los miembros. La cohesión tiene dos aspectos que conviven en mayor o menor medida: la cohesión de tarea y la cohesión social. La primera hace referencia al grado de trabajo en conjunto para alcanzar objetivos comunes; mientras que la última refiere a la atracción interpersonal entre los miembros del equipo, al grado de aceptación entre ellos y el disfrute del compañerismo.

Tanto Weinberg y Gould (2010) como Giesenow (2007) coinciden en que los roles son los comportamientos requeridos o esperados de una persona que ocupa una posición en particular dentro de un equipo. Estos pueden ser formales, dictados por la estructura y naturaleza de la organización; o informales, que surgen y evolucionan de la interacción entre los miembros del equipo. La definición del rol refiere a su claridad, a determinar lo que se espera de la persona, cuáles son sus responsabilidades, cómo debe comportarse, de qué forma será evaluado y cuáles son las consecuencias de no colmar las expectativas. La apreciación del rol es la valoración por su papel para alcanzar el éxito. La aceptación del rol hace referencia a que la persona apruebe su propio rol y decida mantenerse entonces en el puesto.

de Diego y Segredo (1997) al igual que Weinberg y Gould (2010) postulan que las normas son un nivel de actuación, un determinado comportamiento a cumplir, una conducta esperada. Estas se pueden clasificar en formales, que son escritas y explícitas; e informales, que no están escritas y son implícitas. La norma para la productividad grupal es el nivel de desempeño que se establece en el equipo, marcando lo inaceptable de no alcanzarla como también de superarla.

Chicago Bulls

Los Chicago Bulls son un equipo de básquetbol profesional –deporte de conjunto, abierto, y de contacto– fundado en 1966, con sede en Chicago, Estados Unidos; que compiten en la Conferencia Este de la NBA. Su época más prestigiosa fue en la década del 90’, en la cual contó con grandes figuras que no solo consiguieron conquistar 6 títulos de la NBA sino que construyeron un legado para la historia del deporte mundial.

En noviembre de 1984 reclutaron a un joven Michael Jordan que comenzaría siendo galardonado como novato del año, y luego terminaría constituyéndose como una leyenda del deporte. Además de Jordan, otros personajes claves de esta historia son los jugadores Scottie Pippen, Dennis Rodman, Steve Kerr y su entrenador Phil Jackson, quien llega al club en 1987 y asume como entrenador principal en 1989.

Desde 1984 –con la llegada de Michael Jordan– hasta 1990, su mejor posición en la temporada regular fue el tercer puesto en el torneo del 89-90, con 55 victorias y 27 derrotas, en su primer torneo con Phil Jackson como entrenador. Dicha temporada y la anterior habían alcanzado las finales de los play-off, sin lograr llevarse el título.

Pero luego conseguirían su primer tricampeonato. En la temporada 1990-91 lograron el primer puesto de la conferencia, con 61 victorias y 21 derrotas, y 15-2 en los play-off, coronándose por primera vez en su historia, frente a Los Ángeles Lakers. En la temporada siguiente volvieron a salir primeros de la temporada regular, mejorando la marca pasada con un 67-15. En los play-off obtuvieron 15 victorias y 7 derrotas, coronándose frente a los Cleveland Cavaliers. Cerraron el tricampeonato en la temporada 1992-93 con una marca de 57 victorias y 25 derrotas, quedando terceros en la Conferencia Este. En los play-off su desempeño fue de 15 a 4, ganando el tercer anillo frente a Phoenix Suns.

En la temporada 1993-94 y 1994-95 salieron terceros y quintos respectivamente, y perdieron en semifinales de los play-off. En estas temporadas no contaron con Michael Jordan, que se encontraba retirado del básquetbol.

Pero en la temporada 1995-96, con la vuelta de Michael, los Chicago Bulls consiguieron el récord de la temporada regular con 72 victorias y 10 derrotas –récord conservado hasta la temporada 2015-16, en la que fue superado por los Golden State Warriors por 73-9–. Ese fue el inicio de su segundo tricampeonato. Los primeros play-off consiguieron un resultado de 15-3, ganando en la final a los Seattle Supersonics. En la temporada 1996-97 volvieron a salir primeros de la Conferencia con 69 victorias frente a 13 derrotas, ganando los play-off 15-4 superando en la final a Utah Jazz. En la temporada de 1997-98, la última con Jordan y Jackson, volvieron a salir primeros, marcando 62 victorias y 20 derrotas en la temporada regular, y 15 victorias y 6 derrotas en los play-off, superando en la final de vuelta a Utah Jazz.

De esta forma, Phil Jackson estuvo a cargo de los Bulls durante 9 años, en los que ganó seis campeonatos –dos tricampeonatos–, perdiendo únicamente su primera temporada y en las dos que no contó con Jordan.

Estas estadísticas sirven para reflejar, en términos de resultados, el éxito deportivo del equipo. Sin embargo, estos números se acompañaban también de un gran rendimiento, y de una gran metodología de trabajo, siendo entonces un caso de análisis para todos los amantes y profesionales del deporte.

Dinámica de equipo

Resulta de interés analizar la dinámica de equipo que construyeron los Chicago Bulls en la década del 90’. Para ello me centraré en el concepto de cohesión, entendido como un proceso dinámico reflejado en la tendencia a la no separación del grupo con el fin de obtener sus objetivos instrumentales o para la satisfacción de necesidades afectivas de los miembros, que se puede clasificar en cohesión de tarea y en cohesión social (Carron et al., 1998).

Cohesión de tarea y cohesión social

La cohesión en un equipo deportivo puede dividirse en dos tipos principales: la cohesión de tarea y la cohesión social. Según Weinberg y Gould (2010), la cohesión de tarea se refiere a la unión de los miembros del equipo en la realización de una tarea específica, hace referencia al grado de trabajo en conjunto para alcanzar objetivos comunes.

Cuando los miembros del equipo están comprometidos con un objetivo común, pueden trabajar juntos de manera más efectiva y alcanzar mejores rendimientos, lo cual aumenta la probabilidad del éxito deportivo. El objetivo de los Bulls era claro: salir campeón. Sus metas fueron un factor clave para mantenerlos unidos como equipo, ya que la relación entre los jugadores no fue muy buena durante todas las temporadas. Por ejemplo, en el capítulo 6, el periodista Sam Smith habla sobre su libro publicado en 1992, Jordan Rules, en el que describe a un Michael Jordan que no era muy querido por sus compañeros, lo cual repercutió en los medios, quienes afirmaron que Michael se comportaba como un tirano, y que no les permitía hacer pases a ciertos jugadores del equipo y que hasta había golpeado un compañero. Luego se ponía en juego la división del grupo por el hecho de haber filtrado información a la prensa para el armado del libro y de notas periodísticas. Estas acusaciones no pudieron confirmarse, por lo que las filtraciones pudieron venir de gente por fuera del equipo, pero lo importante igualmente es el efecto que generó en el mismo. Es interesante destacar el comentario de Smith, el autor del controversial libro, que afirmaba que lo sucedido uniría al grupo. No puede atribuirse el éxito a un solo factor, pero lo cierto es que en rendimiento y resultados no empeoraron, sino que continuaron cosechando títulos.

Igualmente pareciera por lo mostrado en la serie que la cohesión social con los años fue mejorando. Esto podría relacionarse con la estabilidad, que es otro factor en relación a la cohesión y al rendimiento. Según Weinberg y Gould (2010) con estabilidad se hace mención a la renovación de jugadores y al tiempo que jugaron juntos; explican que los equipos que permanecen relativamente invariables durante cierto período de tiempo suelen ser más estables, cohesivos, y a largo plazo, exitosos. Steve Kerr, en el capítulo 4 de la serie, cuenta que nunca conoció a un entrenador tan diferente y genuino como Phil Jackson cuando se trataba de unir al grupo. Bill Wennington dice que para Jackson todo se trataba de que estén concentrados y que jueguen como si fueran uno.

En el episodio 4 se relata cómo Phil Jackson comenzó a ser el entrenador principal. Pippen cuenta que Jackson tenía un enfoque distinto al entrenador anterior, ya que su enfoque no estaba en Jordan sino en el equipo. Esto se manifiesta, por ejemplo, en la táctica que implementó: el triángulo ofensivo. Dicha táctica le quitaba el protagonismo unipersonal a Jordan y hacía compartirlo con el resto del equipo, y esto dificulta la defensa del rival ya que no se concentraba el balón en un solo jugador. B.J. Armstrong dice que Michael se dio cuenta que jugando y anotando 30 puntos no ganaría el último partido de la temporada. En palabras de Jordan, “no seré la clase de persona que tiene ganas de ser el líder de anotaciones en la liga o que busque premios individuales. Ahora me oriento al éxito del equipo”. Esta evolución, no solo del juego colectivo, sino de la mentalidad de su estrella más grande, se puede reflejar en el último juego de la final contra los Lakers en 1991. En vez de tirar al aro siendo marcado por dos rivales, la estrategia, por simple que parezca, era penetrar y pasarle el balón a su compañero que liberaron los rivales. Paxon no tenía el nivel de Pippen y menos el de Jordan, pero era la jugada que necesitaban para lograr el objetivo de salir campeón. El periodista David Aldridge lo dice claramente: “(Jordan) confía en que su compañero enceste”. Michael comprende que no debe hacerlo solo, sino que sus compañeros lo pueden ayudar, y que los necesita para alcanzar el objetivo. Esto se relaciona con otra variable en relación a la cohesión mencionada por Weinberg y Gould (2010): el prestigio del grupo: cuanto más alta sea la percepción de cohesión de tarea, los deportistas le darán menor importancia a conseguir recompensas y prestigio.

Pippen cuenta en el mismo episodio que Michael los presionaba sin permitir errores. Horace complementa diciendo que, si cometías un error, te iba a gritar y despreciar, ya que exigía casi la perfección. Esto permite cuestionarse acerca de la cohesión social. Podría pensarse que esto atentaría contra la misma, y probablemente lo hizo en ocasiones, pero según lo que es posible basarse factiblemente, que son los dichos de los jugadores, lo recuerdan a Michael como alguien que los ayudó a mejorar –aunque esto podría igualmente pensarse desde la lógica de la cohesión de tarea. Pippen cuenta que Jordan le enseñó a quedarse en el gimnasio y qué pasó mucho tiempo empezando a darle la confianza que necesitaba. Armstrong complementa afirmando que Scottie Pippen fue el que más se benefició de jugar con Jordan, ya que el primero tenía una habilidad atlética en bruto pero no tenía lo que el segundo aportaba cada día, que era el impulso de ser el mejor de todos siempre. La confianza generada y los rendimientos alcanzados son elementos que probablemente hayan participado favorablemente para el desarrollo de la cohesión grupal.

Weinberg y Gould (2010) explican que la relación entre la cohesión y el rendimiento es circular, es decir que el rendimiento satisfactorio genera mayor cohesión, lo cual a su vez aumentará el rendimiento. O sea, cuanta más cohesión, mejor será el rendimiento; y cuanto mejor sea el rendimiento, mayor será la cohesión. Es entendible entonces que, sobre todo a lo largo del desarrollo de las temporadas, título tras título obtenido, la cohesión haya ido en aumento.

Por las entrevistas realizadas en el documental, en relación a los datos y a la teoría, se puede hipotetizar que la cohesión del equipo de los Chicago Bulls al principio puede haber estado más relacionada a la tarea, pero con el paso del tiempo se fue forjando socialmente también por una multiplicidad de factores como el éxito deportivo, las intervenciones directas del entrenador, el tiempo deportivo y extradeportivo compartido, la estabilidad del equipo, los objetivos planteados, etc.

Estructura de equipo

Resulta de interés analizar la estructura del equipo que construyeron los Chicago Bulls en la década del 90’. Para ello me centraré en el concepto de rol y de norma para la productividad. Retomando las definiciones, la primera es descrita por Giesenow como los comportamientos requeridos o esperados de una persona que ocupa una posición en particular dentro de un equipo (2007); mientras que la norma para la productividad grupal refiere, según Weinberg y Gould, al nivel de desempeño que se establece en el equipo, marcando lo inaceptable de superarla o no alcanzarla (2010).

Definición, apreciación y aceptación del rol

Para relacionar los roles con el éxito deportivo, Giesenow (2007) se basa en la fórmula de Jansen, en la que se postula que la definición del rol, sumada a la apreciación del rol, colaboraría a la aceptación del mismo, lo cual daría como resultado una relación directa con el éxito deportivo.

Esta fórmula fue captada a la perfección por los Chicago Bulls facilitando gran parte de su éxito. “...probablemente una de las razones para el magnífico éxito a largo plazo del equipo de los Chicago Bulls en la década de 1990 fue que los jugadores aceptaron sus roles específicos. Aunque Michael Jordan y Scottie Pippen fueron obviamente los conductores y jugadores más talentosos, tenían una significativa habilidad (al igual que el entrenador Phil Jackson) para hacer que los demás jugadores consideraran que era positivo desempeñar sus roles específicos, como el especialista en rebotes (Dennis Rodman), el especialista en defensa (Ron Harper) y el lanzador (Steve Kerr)” (Weinberg & Gould, 2010, p.165).

Esto no solo lo dicen los autores, sino que lo reconocen los mismos jugadores y demás protagonistas a lo largo de la serie. En el capítulo 2, Steve Kerr habla sobre como Pippen le aportaba al equipo continuidad y ritmo; y el periodista Sam Smith cuenta sobre cómo la carga recaía en Michael, quien igualmente le gustaba ser el líder. Luego se analizará al final del trabajo una frase de Jordan en la que menciona su perspectiva acerca del liderazgo del equipo. En el capítulo 3, cuentan sobre la adquisición del controversial especialista en rebotes, Dennis Rodman. Kerr explica que Rodman era un defensa dominante y que lo que aportaba era exactamente lo que necesitaban. Su rol era claro. Y en el análisis que hace Pippen sobre él puede verse el vínculo de la definición de los roles con la cohesión del equipo: “Si él podía hacer su trabajo, entonces vamos a adorarlo. Jugar básquetbol y ganar. Eso es todo” (2020). Puede verse así como aceptaron a un jugador a pesar de su reputación y que no influyó negativamente en la cohesión grupal sino que todo lo contrario, ya que los roles estaban bien delimitados y se reconocían necesarios para lograr el objetivo: salir campeón. De vuelta, el objetivo funciona como unión entre los jugadores. Pippen sentencia: “Dennis sabe hacer bien su rol. Comprende bien lo que se necesita para ganar” (2020). Los Chicago Bulls, bajo el mando de Phil Jackson, y el liderazgo de Jordan y Pippen, lograron diferenciar y valorar los distintos roles de cada jugador, factor clave del rendimiento del equipo, sobre todo en uno colmado de estrellas.

En relación al apartado anterior, Weinberg y Gould afirman que la aceptación y claridad de los roles aumenta la cohesión (2010). Esto recientemente analizado probablemente haya influenciado en la creciente cohesión del equipo.

Norma para la productividad grupal

La norma para la productividad grupal se puede anoticiar en diferentes pasajes de la serie, demostrando su importancia para el rendimiento del equipo.

En el episodio 4 de The Last Dance (2020), se muestra claramente cómo estaba instaurada esta norma para la productividad de los Chicago Bulls por Michael Jordan. Michael mismo cuenta cómo empezó a dirigir su energía a sus compañeros para que sean sobresalientes. El entrenador explica cómo Jordan forzó a muchos jugadores a entrenar con dedicación fuera de temporada, pasando el verano dedicándose a la idea de ser campeones. Esto se vuelve a relacionar con los objetivos y la cohesión del grupo: la norma para la productividad marcada se dirigía al objetivo de salir campeón, y como se explicó anteriormente, los objetivos son factores que potencian la cohesión de los equipos.

Horace explica la norma de productividad desde adentro, desde la perspectiva del jugador: “Cuando ves a tu líder trabajando muy duro en el entrenamiento, sientes: wow, si no lo doy todo no debería estar acá” (2020). Por lo tanto, la norma de productividad que marcaba Jordan se manifiesta en el pensamiento y posterior comportamiento de sus compañeros, ya que, como dice la teoría, se sentían obligados a mantener ese estándar de rendimiento.

La norma para la productividad era muy alta, y las exigencias impuestas por Jordan eran duras hasta un nivel despreciable según sus compañeros, pero es posible sospechar que la cohesión era tan fuerte que, como estudian Weinberg y Gould (2010), sea un factor del mantenimiento y cumplimiento de la norma para la productividad.

Dinámica y estructura

Para el último apartado analizaré la escena final del séptimo capítulo de la serie, ya que el mismo permite observar todos los temas abordados en el presente trabajo, que como ya se ha visto a pesar de los distintos apartados, la relación entre los conceptos es ineludible.

– “Will Perdue: Fuera de la cancha era abierto, era cordial, era amable. Pero como compañero, tenía ciertas expectativas.
– B.J. Armstrong: ¿Era un tipo amable? No podía ser amable. Con esa clase de mentalidad que tenía no podía ser amable. Era difícil estar con él si no amabas realmente el básquetbol. Él es difícil.
– Entrevistador: ¿Creés que esa intensidad a través de los años te ha costado que no seas percibido como un tipo amable?
– MJ: Bueno… no lo sé… Ganar tiene un precio. El liderazgo tiene un precio. Tiré de ellos cuando no lo querían. Los desafié cuando no querían que los desafiaran. Me gané ese derecho porque mis compañeros que venían detrás de mí no soportaron las cosas que yo soporté. Al entrar al equipo debías vivir según el estándar de como yo jugaba, y yo no iba a aceptar nada menos. ¿Eso significaba que debía ir y presionarte un poco? Entonces lo hacía. Si les preguntas a mis compañeros: “lo que tenía Michael Jordan era que nunca me pidió que hiciera algo que él no hacía”. Cuando la gente vea esto dirá: “No era un buen tipo. Quizá haya sido un tirano”. Pues ese serás tú, porque nunca ganaste nada. Quería ganar, pero también que ellos ganaran y fueran parte. Mira, no tengo que hacerlo. Solo lo hago porque así soy. Así juego al básquetbol. Esa era mi mentalidad. Y si no quieres jugar así, no juegues así.” (2020)

La primera frase de Pardue puede ser vista desde las expectativas como norma de productividad y desde la exigencia altísima que podría cuestionar la cohesión social. Esto último es a lo que hace alusión Armstrong. Luego, Michael Jordan comienza su respuesta demostrando una claridad de rol, él se sabía líder y lo que tenía que hacer para liderar al equipo; y también se puede notar la aceptación del rol: sabía que ese era el precio a pagar por ello y por la consecuente victoria. Continúa hablando sobre cómo siendo líder y figura marcó la norma para la productividad grupal del equipo, desafiándolos, exigiéndoles a sus compañeros, aunque siempre dando el ejemplo, siempre siendo él mismo la vara, ya que nunca pedía algo que él no hiciera. Pero debían cumplirlo, tenían que estar a su estándar, ya que menos era inaceptable. La norma para la productividad era clara. Por último, cierra la cita aludiendo a la cohesión: los presionaba por el objetivo, porque querían ganar, y querían hacerlo juntos.

Conclusiones

Todos los constructos psicológicos analizados por medio de las entrevistas hechas por el documental The Last Dance (2020) estuvieron notoriamente presentes en el equipo multicampeón de los Chicago Bulls. No se cuenta con datos estadísticos de tests psicológicos, pero luego del visionado de la serie documental, a partir del discurso de los protagonistas, se puede proponer que la cohesión de tarea era muy alta, y que la cohesión social fue creciendo con el paso de las temporadas; los roles estaban bien definidos, se los apreciaba por los compañeros y cada uno lograba aceptar el suyo; a su vez, la norma para la productividad grupal era muy elevada.

Weinberg y Gould (2010) explican que la relación entre la cohesión y el rendimiento es circular, por lo que es esperable entonces que, a lo largo del desarrollo de las temporadas y la obtención de títulos, la cohesión haya ido en aumento. Algunos factores que influyeron en la cohesión son el prestigio del equipo, la estabilidad de los jugadores, el paso del tiempo, el estilo del entrenador, el establecimiento de metas, y la relación con los otros factores analizados en este trabajo, como la aceptación y claridad de los roles.

Weinberg y Gould (2010) afirman que el mejor rendimiento de los equipos deportivos se obtiene cuando la norma para la productividad y la cohesión del grupo son altas. Esto puede ser una de las claves para entender el enorme éxito de los Chicago Bulls.

Se sugiere entonces que el éxito deportivo de los Chicago Bulls en la época de 1990 pudo estar influenciado por su alta cohesión de tarea, su creciente cohesión social, por sus roles bien definidos, apreciados y aceptados, y también por la alta norma para la productividad grupal. La dinámica y la estructura de los equipos son factores importantísimos para alcanzar un buen rendimiento y consecuentemente acercarse al éxito deportivo. Como dijo Michael Jordan, “El talento gana partidos, pero el trabajo en equipo gana campeonatos” (Jordan, 1994, p.24).

Referencias:

Carron, A. V., Brawley, L. R., & Widmeyer, W. N. (1998). The measurement of cohesiveness in sport groups. In J. L. Duda, (ed.): Advances in sport and exercise psychology measurement. Fitness Information Technology.

Carron, A. V., & Hausenblas, H. A. (1998). Group Dynamics in Sport. Fitness Information Technology.

de Diego, S., & Sagredo, C. (1997). Jugar con ventaja (Madrid: Editorial Alianza Deporte. ed.).

ESPN Films, Jump 23, Mandalay Sports Media, NBA Entertainment (Executive Producer). (2020). The Last Dance [TV series; Netflix].

Festinger, L., Schachter, S., & Back, K. (1950). Social pressures in informal groups. Harper.

Giesenow, C. (2007). Psicología de los equipos deportivos. Buenos Aires: Editorial Claridad.

Jordan, M. (1994). I Can’t Accept Not Trying: Michael Jordan on the Pursuit of Excellence. HarperCollins Publishers.

Weinberg, S., & Gould, D. (2010). Fundamentos de la psicología del deporte y el ejercicio físico (Madrid: Médica Panamericana. ed.).

NOTAS

FORUM

---