Conundrum: La descisión como convergencia entre moral, ética y deseo

por Cazachkoff, Gustavo Fabián

Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires

Resumen:

Tanto para la filosofía como para el psicoanálisis la moral y la ética fueron considerados de manera correlativa. La ética como sistematización de la moral en relación con el bien o el mal (filosofía), la moral respecto a la pulsión (Freud), o la ética respecto al deseo (Lacan). Dado que el psicoanálisis no es una ciencia que procura la verdad, su valuación no es verdadero/falso, ni bien/mal. La πρᾶξις es estética, y su escucha se centra en la ética del sujeto. La ética es definición del deber-ser y su semántica es la moral. El deseo es la ética del sujeto, y el sujeto (función de sujeción) es agente de la descisión al sujetar posiciones éticas dilemáticas e incompatibles al apremio de la ἐμπειρία. Esa es la correlación entre moral, ética y deseo para el psicoanálisis. Para demostrarlo nos valdremos de un fragmento de la película Relatos Salvajes, con la que interpelaremos la teoría a través de un análisis metateórico mediante la lógica clásica. Con ello relevamos los cruces discursivos que reflejan las posiciones éticas antagónicas, el quiebre de la garantía del deseo y las identificaciones (Ⱥ), y el consiguiente anudamiento creativo de la descisión.

Palabras clave: Moral | Ética | Deseo | Sujeto

Conundrum: Descision as Convergence Among Morality, Ethics and Desire

Abstract:

For both philosophy and psychoanalysis, morality and ethics were considered correlatively. Ethics as a systematization of morality in relation to good or evil (philosophy), morality in relation to drive (Freud), or ethics in relation to desire (Lacan). Since psychoanalysis is not a science that procures truth, its valuation is not true/false, nor good/bad. The πρᾶξις is aesthetic, and its listening is centered on the ethics of the subject. Ethics is definition of wishful-being and its semantics is morality. Desire is the ethics of the subject, and the subject (hold together function) is agent of the descision by holding together dilemmatic and incompatible ethical positions at the urgent demand of the ἐμπειρία. That is the correlation between morality, ethics and desire for psychoanalysis. To demonstrate it we will use a fragment of the film Relatos Salvajes, with which we will question the theory through a metatheoretical analysis by means of classical logic. In doing so, we will highlight the discursive crossings that reflect the antagonistic ethical positions, the breakdown of the guarantee of both desire and identifications (Ⱥ), and the consequent creative knotting of the descision.

Keywords: Morality | Ethics | Desire | Subject

Der mir so kräftig widerstand,
Die Zeit wird Herr, der Greis hier liegt im Sand.
Die Uhr steht still –
J.W. Goethe

§1. El arte no es ni verdadero ni falso. La calificación de la experiencia estética solamente puede ser sensible. Es, según Dewey (1979), experiencia en sentido puro [1]. Su decir evade la contradicción. Su lógica es la del inconsciente, y por ello no puede ser ni categorizada ni circunscripta por el Yo. Esto no quiere decir que la lógica consciente no pretenda clasificarlo, pero la experiencia no se deja capturar por nomenclaturas que intenten –de manera infructuosa– capturar su esencia.

El encuentro sensible con lo estético no puede ser catalogado mediante un modelo universal (en rigor, sí, pero es un conjunto cuya extensión es el de las experiencias singulares [2]). Sus elementos son unidades que no comportan multiplicidad, no tiene ni cardinalidad ni ordinalidad. No es como, por ejemplo, el número 4, que es la abreviación de 1+1+1+1, o sea, unidades agregables sin significado [3]. El hecho estético es lo opuesto, ya que sus elementos son unidades plenas de significado que no se pueden comparar, agrupar ni sumar [4].

Clasificarlo es abordarlo de un modo no-estético, desnaturalizarlo al imponerle una sistematización que le es ajena, por no coincidir con su esencia. La experiencia es estética, la clasificación es el límite donde se desubstancia en cosa no-estética [5]. Pero lo no-estético no es lo antiestético. Lo antiestético es uno de los modos de lo estético si rechazamos la relación de sinonimia entre estético y bello [6]. Lo estético no ha de ser necesariamente bello. El arte en tanto ἄρτι solo es la materialidad espacial y temporal de lo estético –ese es su πρᾶγμα– pero su materialidad πραγματική es la experiencia.

Si bien tiene reglas, a veces muy rigurosas, solamente sirven para preservar una identidad material que no garantiza sus efectos. Sea cual fuere el vehículo de la expresión artística, proveen una condición de posibilidad para que la experiencia tenga lugar. Luego, que suceda, no puede ser forzado.

La escucha del analista debe comprenderse con la lógica sensible del arte. Es también un fenómeno estético. El psicoanálisis es, sin lugar a dudas, un fenómeno de la αἴσθησις, ya que, como aquél, prescinde de una semántica valuada como verdadero o falso. Pero no carece de semántica, dado que, si no, solo sería una teoría especulativa. Su función ἀποδεικτικός [7] es ineluctable [8]. La escucha del analista es sensible y sintética. Su validez surge de trascender los sentimientos del analizante y desvelar las representaciones que se entremezclan en la experiencia [9]. A diferencia del acte lacaniano, no se instala como un punto singular de quiebre; es el formato de lo que sucede en la πρᾶξις analítica, una escucha estética ordenada mediante una sintaxis –la de la lengua– que no determina su semántica. Lo verdadero del análisis no reside ni en las categorías teóricas en juego, ni en lo empíricamente verdadero de lo que se dice, sino en su validez asertoria [10].

§2. El cine es una analogía útil para ubicar ciertas dimensiones estéticas de la πρᾶξις, en este caso, la relación entre ética y moral respecto al deseo. Una dimensión, la ética, hace a la escucha del analista, la otra, moral (universal), hace a la de la persona del analista. La escucha analítica debe despojarse de todo juicio moral (particular), y centrarse en la dimensión ética estrictamente. El límite lo pone la persona del analista, quien, en todo momento, escruta la posible contravención moral (universal) pero su interés está en la dimensión ética, por su relación con el deseo.

Por medio de un ejemplo tomado del cine, la última de las historias de Relatos Salvajes, (Hasta que la muerte nos separe), veremos como las posiciones éticas de los protagonistas (Ariel y Romina) se tornan dilemáticas en relación con la moral y el deseo. Allí Ariel [11] debe atravesar el peso de sus pasiones a partir del encuentro con el amor en formato de abyección. A pesar de su contexto festivo, su estructura narrativa es la de la tragedia [12].

El héroe de la tragedia es aquel que debe sobreponerse al sojuzgamiento de su propia impotencia. Persigue su purificación al templar sus apetitos. En el caso de Ariel, la encrucijada que encuentra es la de tener que renunciar a la forma indómita del deseo, como es el goce. Debe cargar con la emasculación que Romina le impone al enrostrarle lo baladí de su deseo encuadrado en un goce sin machihembrar: las pasiones en estado crudo, que debemos leer en términos de pulsión y deseo. La πρᾶξις procura que no se contradigan los destinos pulsionales respecto de lo prescripto por el deseo al eseyente. Por ello, la tragedia y sus pasiones deben abordarse desde la disyunción entre ética y moral, y su relación con el deseo y la pulsión. A partir de algunas correlaciones entre ética y moral desde Kant, Kierkegaard y Nietzsche, y luego, de ética, moral, pulsión y deseo en Freud y en Lacan, comprobaremos que la moral es la semántica de la ética, que la ética es la lógica del deber-ser (en sentido identitario) y que el deseo es la ética del sujeto [13].

§3. Para Kierkegaard la tragedia antigua implica un despliegue intelectual y ético [14] en procura de una finalidad. La tragedia parte de una imposición al héroe, quien, sometido a una encrucijada fatal, debe optar por caminos que necesariamente conllevan sufrimiento, y reproducir en su condición de personaje heroico la culpa por sus tropiezos o sus debilidades frente a las pasiones [15]. El héroe debe hacerse cargo de las acciones y su eticidad, por cuanto la ética lo preserva del pecado. En la tragedia moderna, la resolución no comporta una ley universal –opuesto a Kant– sino que un sujeto responsable de sus acciones [16]. La ética, para Kierkegaard, es la versión sistemática de la moral, es decir, su lógica. Pero no puede ser sin la moral, dado que, sin su trascendencia, la ética sería pura lógica [17]. En esto se distingue de Kant para quien, la ética representaba el modo racional de la práctica moral como lógica de un imperativo universal [18].

Quien estableció una diferencia categórica entre moral y ética fue Nietzsche. En primer lugar, al ubicar en la tragedia una fuente de saber estético, no verbal, en la que contrastan el saber dionisíaco y la objetivación apolínea [19]. El saber dionisíaco representa la apertura hacia la potencialidad del hombre liberado de las interdicciones impuestas por los imperativos morales y religiosos [20]. Es decir, que para Nietzsche moral y ética representan aspectos divergentes, ya que la moral comporta el sometimiento del hombre a una verdad y a un concepto de virtud que lo degrada en su esencia [21], mientras que la ética implica un proyecto creativo tendiente a la exaltación de su potencial a partir del encuentro con su propia e inmanente insatisfacción [22].

Ética y moral fueron abandonando su perspectiva universal hacia una individual. Nietzsche va un poco más allá, al separar teleológicamente ética y moral. Entiende la ética como expresión del potencial aplastado por la culpa y por el peso del pecado de la imperfección humana propios de la moral. Es similar –no sin matices– de la posición del psicoanálisis al respecto.

§4. Freud remueve toda connotación religiosa al concepto de moral, y lo define como uno de los diques de la Verdrängung. Las inhibiciones durante el período de latencia facilitan la incorporación del niño en la educación, modelo cultural de represión de las pulsiones [23]. El estatuto categorial de lo moral se vincula con las verdrängte erregungen [24] pulsionales. Éstas, por inagotables, no cesan de insistir, tornándose contradictorias con los mandatos sociales por ignorar toda prohibición. La cultura está edificada sobre las restricciones pulsionales [25]. La vida en sociedad depende inicialmente de una distinción entre el bien y el mal, como principios rectores generales para que la convivencia sea posible. Si las pulsiones están vinculadas –en sentido atávico– con la agresividad, el desvío de su Drang está relacionado de manera directa con la valoración de la noción del bien (por consiguiente, del mal) [26]. Esta disquisición no está dada, paradojalmente, es una construcción social.

Esto permite distinguir entre moral y ética en lo atinente al concepto de pulsión. Desde esa perspectiva son contrarias a lo esencialmente humano: la pulsión. Es la contradicción inherente a la cultura: el mandato social que supone contener al Drang no puede ser sin lo inagotable de su insistencia. Las tres instancias de la segunda tópica que señala Freud en Das Ich und das Es deben entenderse en su sentido lógico respecto a la moral. No hay moral sin lo amoral. El Ello representa la negación de la moral. El Superyó, la medida absoluta de lo moral, su afirmación [27]. La función del Yo es mediar entre dos fuentes de Wahrnehmungen [28] –externa e interna– y traducirlas en palabras [29], condición necesaria no suficiente para que haya sociedad.

Por otra parte, para Freud la ética es la disquisición entre el bien y el mal en sentido práctico [30]. El mecanismo con el que funciona es el tabú, que se distingue de las formaciones del inconsciente por su condición social [31]. Está instalado en la cultura, pero proviene de la moral. Aquí se observa la circularidad: la construcción social de la ética, en tanto determinación de las categorías del bien y el mal, resulta de las restricciones al despliegue de la pulsión. Al mismo tiempo, esas restricciones tienen lugar a propósito del Drang pulsional. Así interactúan las tres instancias lógicas intervinientes; el Ello, o la apetencia inefable e inagotable, el Yo, que infructuosamente busca clasificarla y el Superyó –herencia viva del padre muerto en formato de prohibición– cuya crueldad moral reprende las soluciones del Yo y representa a la castración, es consustancial a la cultura.

El Superyó instala la intensión del bien y del mal de modo problemático por su carácter singular, pero cuyo modelo son las interdicciones sociales exógenas. Esto queda claro en una nota al pie en Totem und Tabu, respecto del fracaso del Vatermord, dado que esa regla representa la adscripción al imperio de la ley por encima de las imposiciones de las pulsiones y el deseo [32], imperio esencial para la vida en sociedad, ya que nadie puede ocupar ese lugar y escapar a ser asesinado. Esta es la esencia ciega de la ley, o, mejor dicho, de la castración. La inclusión categorial de la interdicción como negación del Drang, acarrea que el Yo y sus nominaciones no son otra cosa que la afirmación de esa negación. Pero para que rija la ley hace falta sociedad, un consenso. Es lo que sucede con la prohibición del incesto. Si bien no contraviene la existencia de la sociedad ni de la cultura, es una prohibición con igual estatuto del Vatermord. Sus raíces son esencialmente sociológicas [33], es universal, pero, a diferencia de la anterior, no busca evitar la muerte vía la castración, sino que en una convención. Allí está la raíz de todo tabú.

La prohibición del incesto obliga a la exogamia, y con ello, a la vida social. Es por la definición de sociedad [34] que debe existir la exogamia –la multiplicidad de discurso– pero, además, por el hecho de ser una ley convencional y universal [35], inscribe su lógica, basada en la alianza. Si la castración es su semántica, la prohibición del incesto es su sintaxis. Restringe y regula la crueldad desintegrante de la condición humana sin una sexualidad separada exogámicamente [36]. Por este motivo, para Freud la definición de moral es intrínseca al psicoanálisis por su carácter sexual, mientras que la ética solo instrumenta el bien y el mal.

Sin embargo, para Lacan el psicoanálisis, en tanto πρᾶξις es inherentemente ético [37]. Su concepción de la ética no guarda correlación con las nociones del bien o del mal, sino que gira en torno al encuentro con lo real. No ordena por la sumisión a la ley social, sino a la del inconsciente [38]. La dimensión moral, en su faceta de restricción legal, se ubica del lado de la Chose cuya imposición es inevitable y permanentemente intacta. El mal está en lo deshumanizante la Chose [39]. Así la ética implica un juicio, no en relación con preceptos morales, sino paradojalmente, en evitar su encuentro. Si la moral es una ley rígida, cuyo registro es lo real, la ética se manifiesta en los caminos del deseo y su implicación trágica [40], cuyo πάθος resulta del desencuentro estructural entre la ley y el deseo. La posición ética del psicoanálisis implica soportar la transgresión estamental de la ley [41] –imprescindible para no sucumbir desintegrado en ella– y abrirle el paso al sujeto al orden del deseo cuya causa es la Chose, el objeto (a) [42].

§5. Como vemos, históricamente se mantuvo –aunque de modo heterogéneo– una necesaria correlación entre moral y ética. Ésta última representa una especie de formalización de la moral. Por conformar una perspectiva universal, mediante una axiomática regulatoria del accionar humano (Kant), o por concentrarse en la individualidad en arreglo a una moral religiosa y universal (Kierkegaard). Luego, la ética mutó de ser un corpus destinado a alinear las acciones con los preceptos morales, a otra enfocada necesariamente en un individuo horro de la culpabilidad pecaminosa impuesta por la moral religiosa (Nietzsche).

El psicoanálisis corrió definitivamente el eje al ubicarlo alrededor de la pulsión y el deseo. En esto coincide parcialmente con Nietzsche, si concebimos a la pulsión como la potencia humana en su aspecto más esencial. Pero, a diferencia de Nietzsche, cuyo Übermensch surge a partir de la muerte del “Überich” [43], para el psicoanálisis la acción superyoica juega un rol fundamental en la lógica de las identificaciones, por inscribir su valuación: el Ichideal. Es el modelo a partir del cual son elaboradas las construcciones noéticas del Yo, como es la cultura. El Ichideal en este sentido tiene valor semántico, determina la validez de lo que el Ideal-Ich instaura como modelo de identificaciones, que emergen como despliegue textual de un deber-ser [44]. Entonces el Ichideal instala la intensión del bien y el mal, mientras que el Ideal-Ich su extensión.

Lacan ubica al Ichideal (moi idéal) como la función del Autre respecto de la constitución del sujeto en tanto parámetro de un Yo-ideal [45], mientras que el Ideal-Ich (idéal du moi) es una versión cuya relación con el Autre es referencial [46]. El límite del Autre como parámetro reside en el hecho que no tiene garantías [47], es autopoiético [48]. Sin embargo, del otro lado de la frontera está lo real, caracterizado por el objeto (a). Así, lo que define la lógica identitaria del sujeto no es el Autre, sino lo que lo barra [49]. Ese límite separa el lugar de la moral, la Chose, del de la ética, el deseo.

Revisemos la relación entre moral ética y deseo. Es un consenso que tanto moral como ética implican un código, pero no son lo mismo. Desde Kant, vemos que la moral establece un criterio del que la ética resulta su código, un imperativo categorial impracticable. Kierkegaard propuso una diferencia. La moral como valor universal, basado en los preceptos religiosos, mientras que la ética es el modo de proceder de un individuo responsable de sus acciones. No comporta la mera adscripción a los preceptos morales, sino que hay un agregado singular, tilsætning, que coacciona al individuo al encuentro con la culpa. Sus acciones son libres, pero su juicio, no. Nietzsche rechaza esto último por ser la esencia de lo apolíneo, con toda la carga de hipocresía que conlleva respecto de la verdadera voluntad del hombre, liberar su potencialidad de manera irrestricta. Freud encuentra en la pulsión ese potencial que, de manera dilemática pugna por prevalecer, pero que si triunfase sería catastrófico, por ello la Verdrängung. Esto es la moral para Freud, no un mandato universal –aunque lo determina– sino uno particular. Es similar a la relación propuesta por Lacan entre el objeto (a) –que en lo sucesivo referiré como Ⱥ– y el Autre; la ley en estado puro delimitando su omnipotencia.

A estas instancias, universal - particular hay que agregarle la singular. No están en función dialéctica, sino en acción recíproca mutua, lo que Hegel llamó Wechselwirkung. Se implican entre sí, pero eso no significa que sean idénticos. Si bien entre ellos hay un tipo de identidad, es solamente semántica, y no ordinal. Hay una jerarquía entre el universal, el particular y el singular. En el lugar del universal se encuentra la moral. Esto parece contradecir la posición de Freud, pero no es así. La moral, como la definición semántica del bien es un modelo de valuación universal en sentido categorial. Luego, por lo que esa categoría representa, los diques morales son la expresión particular de ese universal. Por su parte, la ética, vista desde Kierkegaard, Nietzsche o Lacan, no encuadra específicamente el bien o el mal, sino el deseo, entendido como lo singular estético: un deber-ser [50].

La moral tiene entonces una doble connotación. Una, universal, cuya expresión material es la ley como orden social [51], y, simultáneamente, una particular, la determinación propia del individuo del bien y el mal. Ésta es la versión que destaca Freud en relación con la Verdrängung. Una restricción general exógena, pero ensamblada con las concurrencias de las individuales. Esto es lo que conlleva la combinación Vatermord – prohibición del incesto. Una imposibilidad absoluta –ocupar el lugar del padre sin ser asesinado– y al mismo tiempo aceptar por convención el régimen arbitrario impuesto por ese padre. Esta dualidad representa lo típico de la distinción entre el bien y el mal. No hay uno sin el otro. Por su parte, la ética no se rige por los ejes bien-mal, aun sometido a ellos. Es un deber-ser singular que se rige estéticamente, es gustativo [52]. Esta definición explica la naturaleza intrínseca al deseo. El deseo es la síntesis entre el empuje pulsional y el principio de realidad, que no lo restringe, sino que le presta nombres [53]. Luego, la moral es la semántica de la ética y la ética es la sintaxis del deber-ser. Lo ideal para la vida en sociedad, es que la moral en sentido particular no sea contradictoria con la universal, pero no es lo que ocurre necesariamente. La ética se monta con lo que la moral particular prescribe, lo que implica que ambas se definen mutuamente, pero no con la moral universal.

Es el caso de Ariel en nuestro ejemplo. Sus posiciones éticas –tenerlas a todas y tener solo a una– se cancelan entre sí. Pero ese temperamento no contraviene la definición de moral universal. Es un dilema ético, no moral. La moral solo sirve para establecerle un criterio de valuación, según él defina al bien o al mal, siempre en relación con sus preceptos éticos, a los que está sujeto. La contradicción ética no es problemática si algo de la moral universal no se le contrapone.

La ética vista de ese modo representa la lógica del deber-ser, está en la matriz de toda identificación. Por ello es el modelo lógico del deseo. El deseo es, en rigor, la ética del sujeto. La ética del psicoanálisis según Lacan, que el sujeto esté a la altura de su deseo, es en realidad una variante de esta idea, salvo que, para Lacan, el sujeto está dividido entre dos significantes y en ἀφάνισις [54]. Esa idea, la de la desaparición por su aparición es disonante con la nuestra. Si es una función de sujeción [55], la acción de sujetar cancela la no-sujeción, pero de modo apreciativo. Ese modo denota la esteticidad de la sujeción, refleja el deseo todo el tiempo. Por ello, el deseo es la ética del sujeto. Le imprime un estilo. Por lo tanto, la moral es la semántica de la ética, la ética es la lógica del deber-ser y el deseo es la ética del sujeto, QED.

§6. Veamos cómo funciona esto lógicamente analizando el caso de Ariel. Está recortado por dos posiciones éticas contrapuestas, dos aspectos del deseo que se contradicen entre sí, y cuya yuxtaposición es imposible. Es allí, precisamente, cuando ocurre la descisión [56]. No frente al saber (como agnomento de la verdad), sino que cuando ninguna de las dos posiciones incongruentes se opone a la verdad del deseo. El πάθος no es el desencuentro del deseo frente a la ley moral; el πάθος no es cuando el deseo contradice a la ley, sino que cuando se contradice a sí mismo.

El deseo como ética del sujeto connota el modo estético de los anudamientos entre el significante y la constante [57]. La moral interpela esa ética como unidad de valoración semántica. El Yo ordena al mundo abstracto respecto de los límites impuestos por el mundo empírico mediante clasificaciones, a las que llamamos también identificaciones. La identificación no es otra cosa que una determinación categorial, una referencia que funciona como un axioma, que a su vez establece un criterio de ordenamiento, al que quedan sometidas todas las experiencias en ajuste (o no) a lo que ese dominio establece como criterio extensional. Pero la sintaxis de las identificaciones es provista por la ética, cuyo garante es el Autre. Es la intensión de la semántica identificatoria, modela la verdad [58]. La descisión es la síntesis instrumental que elabora el sujeto cuando la contradicción del deseo enfrenta a la πραγματεία y el tiempo apremia; por ese motivo su garante (A) no puede fallar [59].

En el fragmento de Relatos Salvajes, Romina compele a Ariel al acto creativo de la descisión, lo conmina a ordenar argumentos [60], cuya eficacia no depende de que sean determinísticos, sino apropiados por y para Ariel. Con su hostigamiento, Romina abduce a Ariel del letargo lisérgico de sus decisiones enmascaradas en un goce descoordenado. La película nos muestra los vaivenes del discurso de Romina y como, a partir de sus movimientos retóricos, se desordenan las posiciones éticas de Ariel.

El inconveniente que tenemos es que para abordarlos mediante la teoría tal como está, obtenemos solamente descripciones de los mecanismos que tiene el aparato psíquico para tramitarlos. La teoría como tal no resulta consistente sin un método de prueba en tanto teoría. Por ello, nos valdremos de un nuevo nivel de abordaje: el lógico.

§7. Una lectura lógica no supone interpretaciones prescriptivas ni calculables. La teoría siempre termina condicionada por la práctica y no al revés. Es lo que Peirce llamó logica utens y logica docens. La primera representa los argumentos considerados verdaderos a partir de premisas (una teoría), mientras que la segunda comporta su verificación empírica (una πρᾶξις), por lo que puede ser falsada [61].

Todo razonamiento establece un criterio de validez a partir de, al menos, una premisa y una conclusión [62]. Este análisis permite comprender la teoría desde una (aún incipiente) perspectiva metateórica. Formalizaremos mediante la lógica clásica los cruces éticos en juego, el punto de quiebre de la garantía del deseo, y el anudamiento de la descisión.

Primeramente [63] reducimos los predicados a conceptos elementales, pero útiles para ver la lógica de los argumentos de Romina. Es una reconstrucción puesto que están implícitos en la secuencia de sus dichos. Entonces, supongamos los siguientes predicados:

P = Un hombre confiable, Q = Anhelo de casarse Por Modus Ponens, ((P → Q) ∧ P) ⊢ Q [64]

La confianza en el partenaire es determinante para decidir casarse con él. Durante el relato, Romina cuenta que un día recibió un llamado que la hizo sospechar de Ariel. En ese momento no dijo nada, aunque conservó el número desde donde se había hecho la llamada. Es decir, hay una de las condiciones, en nuestro ejemplo, P, que falla. Esto abre el camino para que se instale algo nuevo. La primera premisa del silogismo era (P → Q). Por la regla de absorción

(P → Q) ⊢ (P → (P ∧ Q))

pero a partir del llamado, P se volvió problemático, se validan P y ¬P, o sea,

((P∧ ¬P) → Q) ⊢ ((P∧ ¬P) → ((P∧ ¬P) ∧ Q))

que es un problema puesto que, por el principio de identidad, tertium non datur, resulta que

P ⟷ ¬ (P∧ ¬P)

y le presenta a Romina un dilema, puesto que ahora se verifican empíricamente tanto P como ¬P, que no pueden ser simultáneos, no puede confiar y no confiar al mismo tiempo, por lo que hay una de nueva alternativa válida donde la conjunción (P ∧ Q) queda negada

(¬P → Q) ⊢ (¬P → ¬ (P ∧ Q))

entonces, tanto (P ∧ Q), como ¬ (P ∧ Q) son válidas para sendos casos (P o ¬P). Este dilema interpela el deseo de Romina, se presenta contradictorio, y debe tomar una decisión. Dado que siguió con el plan de casarse, pero conservó el número telefónico que la hizo sospechar, reconstruimos un razonamiento, que, por agregar una suposición al silogismo, es abductivo.

Según Peirce, los razonamientos deductivo, inductivo y abductivo usan tres argumentos: una regla (universal), un caso (particular, típico), y un resultado (singular, ejemplo). El deductivo resulta de aplicar la regla al caso y de allí deducir el resultado. El inductivo es la inversión del deductivo, ya que se deriva la regla a partir del caso y el resultado. Finalmente, el abductivo, deriva el caso a partir de la regla y el resultado [65]. En primera instancia Romina elabora una hipótesis (abductivo):

Regla: Todo aquel que miente no es confiable, por lo tanto, tiene una amante
Resultado: La llamada sospechosa es de la amante de Ariel
Caso: Ariel miente y no es confiable

La hipótesis que formula sería: “Si todo aquel que miente no es confiable, por lo tanto, tiene una amante, y si la llamada sospechosa es de la amante de Ariel, entonces miente y no es confiable”. Como señalamos anteriormente, la condición para casarse era que P no sea ni contradictoria ni falsa, por lo que, de corroborarse la hipótesis, resultaría válido (¬P → ¬ (P ∧ Q)). Este es el dilema ético que Romina debe elucidar. En este caso, resulta del cruce de las dos expresiones del deseo de Romina: por un lado, el anhelo de casarse, por el otro, no tolerar un partenaire inconsistente.

En el casamiento, Romina observa una interacción entre Ariel y Lourdes que la convoca a verificar la hipótesis. En primera instancia, por razonamiento inductivo va a corroborar la regla mediante el primer llamado, entonces (logica utens):

Resultado: La llamada sospechosa es de la amante de Ariel
Caso: Ariel miente y no es confiable
Regla: Todo aquel que miente no es confiable, por lo tanto, tiene una amante

lo que le permite confirmar la regla. Luego, con el segundo llamado, prueba el silogismo por vía deductiva y lo confirma empíricamente (logica docens):

Regla: Todo aquel que miente no es confiable, por lo tanto, tiene una amante
Caso: Ariel miente y no es confiable
Resultado: La llamada sospechosa es de la amante de Ariel

al corroborar la hipótesis, se valida que (¬P → Q) ⊢ (¬P → ¬ (P ∧ Q)).

Para Romina esto resulta en la solución del dilema ético. Se ordena la serie de manera tal que la incompatibilidad entre el anhelo de casarse y la exigencia de un partenaire no inconsistente es saldada. Al elaborar la hipótesis a Romina le falló el garante de su posición ética en relación con su deseo, es decir, Ⱥ. Ahora, eso se ordena, se restituye su garante: A, y acepta que su anhelo de casarse no estaba por encima de tolerar que la contraparte no estuviera a la altura de su deseo (en la doble connotación de su).

El giro ético de Romina interpela a Ariel, desnudando su absoluta inconsistencia. La salida intempestiva de Romina del salón fuerza a que Ariel salga en su búsqueda y también de las contradicciones propias de su posición ética traccionado por Romina. En ese derrotero, a partir del hostigamiento, el dilema de Ariel queda en evidencia, desprovisto de toda garantía: Ⱥ. Es ahora él quien tiene que dar testimonio de cuál es su posición ética respecto de Romina y el camino que le propone. El resultado, desestimar quedarse con todas por quedarse con una sola, es el efecto de la descisión. En el límite del tiempo, debió determinar aquello que estaba dispuesto a perder. Se restituye el garante: A, y con ello (P → Q) ⊢ (P → (P ∧ Q)), solo que, si antes era síntoma, ahora es sinthome.

§8. Scholium. Ninguno de los dos se fue. Ninguno abandonó el mandato ético que hasta allí los conminaba al encuentro con su deseo. Deseo que, sin ser indestructible, no es descalabrado ni por los saberes noéticos del Yo, ni por colisionar con la inefable ἐμπειρία. Esa es la esencia del psicoanálisis como πρᾶξις. Allí donde emerge el ἔλεγχος, se revela la falta de garantía (Ⱥ), y el deseo debe probarse a sí mismo, validado únicamente por lo estético. Circunstancialmente logra mantenerse incólume, aceptando su esterilidad παθητική. Pero, por tratarse de un fenómeno estético, s’enferme en la consequentia mirabilis del amor dulcemente corrosivo, la insoslayable potencia de la Übertragungslibe: ¬A →A ⊢ A [66].

Referencias:

Anónimo. (2024, June 9). תנ"ך מנוקד (Antiguo Testamento). Mechon-Mamre.org. https://mechon-mamre.org/i/t/t1029.htm#

Aristófanes. (2009). κωμωδία του Αριστοφάνη (Comedias de Aristófanes). Wikisource.org; Wikimedia Foundation, Inc. https://el.wikisource.org/wiki/%CE%9D%CE%B5%CF%86%CE%AD%CE%BB%CE%B1%CE%B9

Aristóteles. (2004). Περὶ Ποιητικῆς (De la poesía). Wikisource.org; Wikimedia Foundation, Inc. https://el.wikisource.org/wiki/%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%AF_%CE%A0%CE%BF%CE%B9%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82

Aristóteles. (2011). Ἀναλυτικῶν προτέρων (Primeros Analíticos). Wikisource.org; Wikimedia Foundation, Inc. https://el.wikisource.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CE%B1%CE%BB%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%84%CE%AD%CF%81%CF%89%CE%BD

Baldwin, J. (2016). Dictionary of philosophy and psychology. Internet Archive. https://archive.org/details/dictionaryofphil21bald

Barrio, E. A. (2002). Verdad y Circularidad: El Problema de la Superveniencia Semantica. Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 17(1(43)), 63–79. https://www.jstor.org/stable/23918533

Cardano, G. (1663). Hieronymi Cardani mediolanensis opera omnia, t. 1. En Internet Archive. Ioannis Antonii Huguetan & Marci Antonii Ravaud. https://archive.org/details/imgmar3940MiscellaneaOpal

Cazachkoff, G. F. (2023). División y sujeción del hablante. Facultad de Psicología (UBA). http://www.psi.uba.ar/investigaciones.php?var=investigaciones/revistas/psicoanalisis/revista23/index.php

Celtis, C. (1492). Oratio in gymnasio in Ingelstadio. Www.tha.de; Bibliotheca Augustana. https://www.tha.de/~harsch/Chronologia/Lspost15/Celtis/cel_orin.html

Cicerón. (2005). Tusculanæ Disputationes. Wikisource.org; Wikimedia Foundation, Inc. https://la.wikisource.org/wiki/Tusculan%C3%A6_Disputationes

Dewey, J. (1979). Art as Experience. Perigee Books.

Feuerbach, L. (2014). Das Wesen des Christentums. Walter de Gruyter GmbH & Co KG.

Frege, G. (1986). Die Grundlagen der Arithmetik : eine logisch mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl. In Internet Archive. Hamburg : F. Meiner. https://archive.org/details/diegrundlagende00freggoog

Freud, S. (1961a). Gesammelte Werke Band 9 - Totem und Tabu. Fischer.

Freud, S. (1961b). Gesammelte Werke Band 15 - Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. S.Fischer.

Freud, S. (1967). Gesammelte Werke Band 13 - Jenseits des Lustprinzips, Massenpsychologie und Ich-Analyse, Das Ich und das Es. S.Fischer.

Freud, S. (1968). Gesammelte Werke Band 5 -Werke aus den Jahren 1904-1905. S. Fischer.

Freud, S. (1976). Gesammelte Werke Band 7 - Werke aus den Jahren 1906 - 1909. Fischer.

Freud, S. (1991). Gesammelte Werke Band 14 - Werke aus den Jahren 1925-1931. S. Fischer.

Goethe, J. W. (2018). Faust. Der Tragödie Erster und Zweiter Teil. Reclam Verlag.

Kant, I. (1955). Gesammelte Schriften / Akademieausgabe, Bd.23. Kant.korpora.org. http://kant.korpora.org/Inhalt23.html

Kierkegaard, S. (1991). Begrebet Angest. Tekster.kb.dk. https://tekster.kb.dk/text/adl-texts-kierkegaard01val-root

Kierkegaard, S. (1997). Enten – Eller. Tekster.kb.dk. https://tekster.kb.dk/text/sks-ee1-txt-root

Lacan, J. (1973a). Le séminaire de Jacques Lacan Livre XI - Les quatre concepts fundamentaux de la psychanalyse. Éditions du Seuil.

Lacan, J. (1973b). Le Séminaire. Livre VII: L’Ethique de la psychanalyse. Seuil.

Lacan, J. (2001). Autres écrits. Editions Du Seuil.

Lacan, J. (2021). Le séminaire, livre X, L’angoisse (1962 - 1963) (J.-A. Miller, Ed.). Seuil.

Lacan, J. (2022). Textes – Séminaires – versions 1964-1967. Ecole-Lacanienne.net. https://ecole-lacanienne.net/bibliolacan/seminaires-transcription-ali/

Lacan, J. (2023). Textes – Séminaires – versions 1974 – 1978. Ecole-Lacanienne.net. https://ecole-lacanienne.net/bibliolacan/seminaires-transcription-ali/

Lévi-StraussC. (2009). Les Structures Élémentaires de la Parenté. Walter De Gruyter.

Luhmann, N. (2011). Organisation und Entscheidung. Vs Verag.

Nietzsche, F. (1988). Sämtliche Werke Band 4 Also sprach Zarathustra I-IV. De Gruyter.

Nietzsche, F. (1999a). Sämtliche Werke Band 6 Der Fall Wagner. Götzen-Dämmerung. Der Antichrist. Ecce homo. Dionysos-Dithyramben. Nietzsche contra Wagner. De Gruyter.

Nietzsche, F. (1999b). Sämtliche Werke Band 12 Nachgelassene Fragmente 1885-1887. De Gruyter.

Nietzsche, F. (1999c). Sämtliche Werke Band 13 Nachgelassene Fragmente 1887-1889. De Gruyter.

Nietzsche, F. (2021). Die Geburt der Tragödie. Unzeitgemäße Betrachtungen I–IV. Nachgelassene Schriften 1870–1873. Walter de Gruyter GmbH & Co KG.

Parménides. (2022). Περί φύσεως (De la naturaleza). Wikisource.org. https://el.wikisource.org/wiki/%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%AF_%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B5%CF%89%CF%82_(%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%AF%CE%B4%CE%B7%CF%82)

Peirce, C. S. (1998). Chance, love, and logic: philosophical essays. University Of Nebraska Press.

Platón. (2005). Φιλοσοφικό κείμενο (διάλογος) του Πλάτωνα (Textos filosóficos [diálogos] de Platón). Wikisource.org; Wikimedia Foundation, Inc. https://el.wikisource.org/wiki/%CE%98%CE%B5%CE%B1%CE%AF%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%BF%CF%82

Russell, B. (1996). The Principles of Mathematics. W. W. Norton & Company.

Savigny, F. C. von. (1814). Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Mohr und Zimmer. https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/savigny1814

Stendhal. (1993). De l’amour. En Internet Archive. Flammarion. https://archive.org/details/delamour0000sten_q6r8/page/192/mode/2up?q=%22ainsi+Dieu+me+soit+en+aide%22

Tarski, A. (1937). Über den Begriff der logischen Folgerung. Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique, VII Logique, Actualités scientifiques et industrielles 394, Hermann & Cie, Paris 1936, pp. 1–11. Journal of Symbolic Logic, 2(02), 83–84. https://doi.org/10.2307/2267371

NOTAS

FORUM

---

COMMENTS

---

Message from Jorge Alberto Antonio Santoro  » 17 de octubre de 2024 » jorge132004@yahoo.com.ar 

Relatos Salvajes

La película comienza con un Teaser, que es su primer relato. El mismo se llama Pasternak y nos muestra el interior de un avión y todos los pasajeros tenían dos cosas en común, una haber ganado un “sorteo” cuyo premio era un viaje.; y la otra cuando ya está por ocurrir el desenlace de la historia, todos conocen a Pasternak. ¿Quién era Pasternak? Pasternak era una persona antisociable, que le habían hecho bullying en la escuela y que su mayor frustración fue no aprobar un examen de ingreso riguroso en la academia de Música. Comienzan a interactuar los pasajeros del avión, y allí aparece entre los ellos, una mujer que había sido una antigua novia de Pasternak y que lo dejó por fracasado, y al lado de ella estaba sentado el profesor de música que reprobó a Pasternak en el examen de ingreso de la escuela. Llega un momento que éste profesor de música les pregunta a todos los pasajeros si conocen a Pasternak, en coro contestan que sí y aparece Pasternak que ya había ultimado a los pilotos del avión para que él mismo pierda el rumbo. Va teniendo una “entrada en pérdida” hasta caer encima de dos ancianos que estaban almorzando en el parque de su casa. Se congela la escena y comienza los títulos. Allí vemos que esta primera historia – relato tiene, un comienzo, nudo, desenlace y clímax. Que nos muestra Damián Zifrón en ésta secuencia. Un hombre que es un sociópata extremo y que no mide las consecuencias a tal punto que asesina a decenas de personas incluyendo su propia muerte. Aquí aparece lo peor del ser humano, su instinto primitivo, su pérdida de control, su violencia extrema.
Luego vienen los títulos y aquí me voy a detener un poco ya que cada nombre de los actores actrices tiene un dibujo de un animal, algunos son de depredadores y otros de posibles presas.
El 2° relato se llama “Las Ratas” y está ambientado en un restaurant de poca monta al paso de una ruta. Allí se detiene un político con su hijo para almorzar. Lo atienen una moza y atrás estaba la cocinera. La moza reconoce al político que años atrás le había hecho rematar la casa de sus padres. Se lo informa a la cocinera y ella quiere envenenar la comida. La cocinera ya había estado presa y tenía un resentimiento social y un odio visceral hacia los políticos. La cocinera le sugiere ponerle en la comida veneno para ratas, la moza no quiere porque no quiere ir presa pero ella igual lo hace y le sirve la comida al político, se cae la bandeja, hay una discusión con el comensal, hasta que el chico comienza a comer y a descomponerse, y en ese instante cuando se levanta el político la cocinera de atrás lo acuchilla. Viene la policía y arresta a la cocinera. En una película convencional la que se vengaba era la persona afectada y no alguien que no tenía nada que ver en esta historia. Zifrón nos transporta hacía la locura, deseo de revelación, y porque no un halo de justicia, aunque sea esa justicia asesinar a una persona desconocida.
El 3° relato se llama “El más Fuerte”, aquí se enfrentan “David Versus Goliath”, un turista adinerado que circula con un Audi por la ruta 68 a la altura de la Quebrada de las Conchas en Cafayate, Salta, y se encuentra en el camino con un Peugeot 504 destartalado conducido por un hombre maduro y de piel mestiza que le obstaculiza la ruta, y se le complica pasarlo con su potente auto. Entonces el conductor del Audi cuando lo pasa en la ruta le grita insultos y le hace un gesto con el dedo. Se adelanta unos kilómetros al Peugeot y sigue su camino, hasta que se le pincha un neumático. Llama por su celular al Automóvil Club y como estaba en un lugar muy lejano, su auxilio iba a tener una demora importante. Entonces la saca el cricket del auto y la rueda de auxilio para cambiar el neumático, pero para desgracia de él, vuelve el auto destartalado y se para justo enfrente del Audi. El sr. Maduro y mestizo comienza a romperle el parabrisas del auto y tiene un encontronazo con él, saca rápidamente el cricket del auto y se apura a marcharse a toda velocidad, pero el conductor del Peugeot le grita y amenaza que lo va a buscar en donde se hospeda y lo va a asesinar.
El peor error del conductor del Audi, al creerse todo poderoso quiere atropellar a su oponente, no solo que no lo logra, sino que termina su auto en un barranco y ellos seguían matándose a golpes dentro del mismo hasta que el vehículo se incendia y fallecen los dos ocupantes. Aquí hubo cruce de razas y de clases sociales, de una clase opulenta y una media baja. Cuando la ira, el resentimiento, la envidia, el perder el control en una situación crítica y en la vía pública puede pasar lo que ocurre en éste relato, no es la primera vez que hubo enfrentamientos mortales entre dos automovilistas.
El 4°relato se titula “Bombita”.
Fue el relato en el que más se identificaron los periodistas que asistieron a la Privada de prensa de Relatos Salvajes. Bombita era un ingeniero experto en demolición. Era un profesional muy respetado en su rubro, pero cuando se llevan el auto con la grúa por estar mal estacionado comienza un calvario burocrático para el protagonista de la historia. Desde querer romper el vidrio que separaba al empleado de la empresa de remolques de CABA, hasta gritar, amenazar y hasta al estar tan desquiciado y que no le dan respuesta idónea a lo que él plantea, toma una medida muy drástica volar el lugar donde estaban incautados los autos. Esto le provoca el despido de su trabajo y la cárcel. La esposa y el hijo lo van a visitar allí e inclusive le festejan su cumpleaños en ese lugar. Allí el protagonista tuvo ataques de nervios, ira y una locura temporal que le produjo arruinarse su propia vida. Quiso revelarse al sistema, pero al cometer un delito y tratar de cumplir con su mandato de tener el la razón y la última palabra ideo una medida extrema que arruinó su vida. No tuvo el equilibrio para evaluar si convenía por tener una infracción pagar un precio muy alto que incluía su falta de libertad y el propio desempleo.
El 5° relato se titula “La Propuesta”.
Un joven adinerado que conducía un BMW atropella y asesina a una mujer embarazada. Va hasta la mansión en donde vive y le pide llorando a su padre que le solucione la situación. Como estaba decorada la casa, se ve que era el patriarca de la misma y él y no su mujer tomaban las decisiones. Llaman a su abogado y él mismo le dice que la situación está comprometida, entonces comienza un devenir a quien tiene que sobornar, al fiscal, al juez, a ambos, al propio abogado, llega un momento que éste padre millonario se cansa y se le ocurre un plan B, convoca en una habitación que sería como un estudio con escritorio, etc. Al jardinero de su casa y le propone que se eche la culpa del accidente, por supuesto cuando hacen las pericias no coincide como estaba el volante y el asiento con respecto a la estatura del jardinero, pero eso con dinero se resuelve. El jardinero acepta el dinero para que no le falte nada a su familia, y cuando sale esposado y custodiado por la policía y lo iban a llevar en un móvil policial de la casa del verdadero asesino del volante, el marido de la víctima asesina con un fierrazo al jardinero.
Acá se dan varias cuestiones, la impunidad del poder económico, la codicia de un pobre trabajador inocente y la corrupción que llega hasta los estamentos de la justicia, y otra vez la venganza y la violencia rondando también en éste relato.
El 6° relato se titula “Hasta que la Muerte nos separe”
Aquí el director nos sumerge en una fiesta de casamiento, el tono al principio de la misma es lo que sucede en una celebración tan importante. Aparecen muchas mesas, música, pantalla gigante con fotos y videos de la pareja, aparentemente todo funciona en forma normal, hasta que la protagonista, la novia se entera de que su marido había tenido relaciones sexuales con una empleada de la inmobiliaria que él y su madre tenían y la había invitado a la fiesta. A partir de allí una novia que estaba muy bien producida, peinada, vestida, etc., se convierte en una pobre loca enferma, saca a bailar a la amante del marido y la tira contra una puerta blindes. Después comienza a amenazar a la madre y su flamante marido de que iba a denunciar todos los negocios sucios de él. Allí comienza una historia muy particular, el novio y su madre se arrodillan y lloran, ella se burla de ellos, y les dice “los quisiera filmar para sus nietos” y en un arranque de celos y venganza, va hacia la terraza del hotel, se cruza con unos de los cocineros de la fiesta y tiene sexo con él. El novio la busca la vuelva a traer a la fiesta y luego de discutir un poco más la tira contra la mesa donde está la torta y la comienza a besar y hacen las paces. Ahora él se reconcilia con ella por amor o para no tener que rendir cuentas a la justicia por sus actos corruptos que había cometido con su madre. El descontrol, la violencia extrema, la venganza y la locura son el hilo conductor de ésta película.

---

Message from María Elena Zabala  » 12 de octubre de 2024 » francobauti2@gmail.com 

Cuando observé el capítulo de "Relatos Salvajes", me llevó a reflexionar sobre cómo las crisis personales pueden revelar deseos profundos y generar dilemas éticos, cuestionando la capacidad de las normas morales para contener la fuerza del deseo. Esta reflexión resalta la complejidad inherente a la naturaleza humana. La transformación de la protagonista durante la boda, donde sus emociones contenidas por las expectativas sociales y morales estallan en un acto de venganza y liberación, desafía no solo las convenciones sociales, sino también la cohesión entre el deseo individual y las normas morales colectivas.
En su texto "Ética y Moral", Alejandro Ariel aborda estas categorías de manera profunda y su análisis proporciona un marco teórico para comprender mejor los conflictos presentados en la narrativa. Ariel sugiere que el deseo, en su expresión más pura, puede llevar a actos que transgreden los límites de lo aceptable, obligándonos a confrontar nuestros propios principios morales y éticos. Este episodio ilustra cómo los deseos y pulsiones pueden desbordar las barreras impuestas por la moralidad, empujando a los individuos hacia una confrontación con sus propios valores éticos.
Esta obra cinematográfica invita a una profunda reflexión sobre la condición humana y los dilemas éticos que emergen en situaciones de crisis.

---

Message from Josefina Belen Perez  » 19 de agosto de 2024 » perez.josefinab@gmail.com 

Me pareció interesante cómo se desarrolla la relación entre la moral, la ética y el deseo desde una perspectiva psicoanalítica, destacando cómo estas categorías se entrelazan en la práctica analítica y en la vida cotidiana. Si bien cuando vi la película Relatos Salvajes me había gustado mucho; leyendo este artículo me es posible pensar al conflicto entre los personajes, como un enfrentamiento de dilemas éticos y morales que reflejan sus deseos y pulsiones; y llevan a cuestionar hasta qué punto las categorías éticas son capaces de contener la fuerza del deseo. La transformación radical que transita la protagonista durante su boda, donde sus emociones, que inicialmente estaban contenidas por la expectativa social y moral, estallan en un acto de venganza y liberación, no solo desafía las convenciones sociales, sino que también pone en evidencia la dificultad de mantener la cohesión entre el deseo individual y las normas morales colectivas; como si el deseo en su expresión más pura, llevara a actos que desbordan los límites de lo aceptable, empujando a los individuos a una confrontación con sus propios principios morales y éticos.

---

---